Судья Бендовская Е.В. Дело № 22К-3088 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года, которым 

жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Заслушав выступление заявителя В. и адвоката Кузнецова В.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с жалобой, поданной порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановлений следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю С. от 11 декабря 2020 года и от 12 марта 2021 года о переводе осужденного В. из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что законных оснований для перевода его из исправительной колонии в следственный изолятор не имелось, постановления следователя от 11 декабря 2020 года и 12 марта 2021 года незаконны. Указывает, что суд в постановлении формально отнесся к доводам его жалобы, указав только на факт возбуждения уголовного дела, не проверив обоснованность перевода. Обращает внимание, что копий постановлений следователя он не получал, о том, что являлся подозреваемым не знал, следственные действия с ним не проводились. Кроме того, срок его содержания в СИЗО установлен до 12 мая 2021 года, тогда как срок следствия был продлен до 25 апреля 2021 года. Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных в суд материалов, В. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8 ноября 2018 года в исправительной колонии № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Следователем 11 декабря 2020 года и 12 марта 2021 года в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ вынесены постановления о переводе В. в порядке 77.1 УИК РФ в следственный изолятор, каждый раз сроком на 2 месяца для производства следственных и процессуальных действий. 

Не согласиться с изложенными в постановлении суда первой инстанции выводами о том, что постановления следователя от 11 декабря 2020 года и 12 марта 2021 года о переводе осужденного из исправительной колонии в СИЗО, для производства следственных и процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела, отвечают требованиям действующего законодательства, вынесены надлежащим лицом, в отношении подозреваемого лица, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял основанное на законе решение, правильно установив фактические обстоятельства, в соответствии с которыми 11 декабря 2020 года и 12 марта 2021 года следователем принимались решения о переводе осужденного в следственный изолятор для производства следственных и процессуальных действий.

Ст. 77.1 УИК РФ ограничивает срок перевода в следственный изолятор двумя месяцами, и этот срок не связывает со сроком предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его изменение или отмену по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года по жалобе В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись