УИД *** Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре Николаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф» к Е.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф» обратилось в суд с суд с иском к Е.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между сторонами был заключен договор *** в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечении исполнении обязательства по договору между сторонами **.**.****г. заключен договор залога ТС.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, договор в соответствии со ст.421 ГК РФ является смешанным.

До заключения договора до ответчика была доведена полная информация и достоверная информация о предмете, условиях заключаемого договора и т.д.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Однако ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Допущенные ответчиком нарушения привели к тому, что **.**.****г. Банк выставил заключительный счет, расторг кредитный договор, потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В установленный срок сумму заложенности ответчик не погасил.

Задолженность ответчика составляет ххх., из которых: ххх. - сумма просроченного основного долга, ххх. - сумма просроченных процентов, ххх. - пени на сумму не поступивших платежей, ххх. - страховая премия.

Со ссылкой на п.3 ст.340 ГК РФ просят установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере ххх руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ххх., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх., по оплате экспертизы ТС в размере ххх руб., обратить взыскание на предмет залога - ТС марки FоrdMondeo, **.**.****г. года выпуска, ***, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере ххх руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть иск без их участия, о чем изначально и указал в иске. 

Ответчик Е.Д.А. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несет адресат, а юридически значимое сообщение считается доставленным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере ххх руб. под 19.7% годовых, размер регулярного платежа - ххх руб., дата совершения регулярного платежа - 27-число, количество регулярных платежей - 60. 

То есть с этого момента между сторонами в соответствии с п.3 ст.434, ст.484 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на указанных условиях, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, заключен кредитный договор. 

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, исполнение обязательства ответчика обеспечено залогом транспортного средства марки FоrdMondeo, **.**.****г. года выпуска, ***, поэтому представленный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора залога.

Согласно карточке учета ТС собственником ТС является ответчик (информация по состоянию на **.**.****г.).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, обеспечивая ответчика денежными средствами, что нашло свое подтверждение представленными материалами дела. 

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием к выставлению заключительного счета, в соответствии с которым Банк предложил ответчику оплатить задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, по состоянию на **.**.****г. сумма задолженности составляла ххх.

В одностороннем порядке Банком расторгнут договор.

Однако заключительный счет ответчиком оплачен не был. 

По представленному истцом расчету, задолженность составляет ххх., из которых: ххх. - сумма просроченного основного долга, ххх. - сумма просроченных процентов, ххх. - пени на сумму не поступивших платежей, ххх. - страховая премия.

Данный расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Залоговая стоимость ТС определена сторонами в размере ххх.

Однако по заключению специалиста на **.**.****г. рыночная стоимость ТС составляет ххх руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, расчет произведен исходя из согласованных сторонами условий договора, соответственно заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, истец имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного автомобиля.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст.340 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога, однако истцом предоставлено заключение эксперта, стоимость заложенного имущества выше, чем определенная сторонами, поэтому судом за основу принимается стоимость ТС в размере ххх руб., что отвечает интересам ответчика.

Тем самым и в части обращения взыскания на заложенное имущество требования истца подлежит удовлетворению. 

Таким образом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ххх руб., путем реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере ххх., а также расходе по опенке ТС в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «Тинькофф» к Е.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Е.Д.А., **.**.****г. года рождения, уроженца ...., паспорт ***, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН ***, задолженность в размере ххх., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх., расходы по оплате оценки в размере ххх руб., а всего ххх

Обратить взыскание на заложенное имущество - ТС марки FоrdMondeo, **.**.****г. года выпуска, ***, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, определив начальную продажную цену ТС в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.