дело № 2-1933/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи Маршеновой А.М., при секретаре Моловой Ж.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств в счет оплаты за приобретенную квартиру и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 с требованиями взыскать в ее пользу с ФИО2 ФИО10 денежные средства в сумме 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей в счёт оплаты за приобретенную квартиру, судебные издержки в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей потраченные на услуги представителя, государственную пошлину в сумме 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 ФИО11. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,1 кв.м (далее - Договор).

В соответствии с п. 3 Договора указанная квартира оценена на сумму 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, расчёт между истом и ответчиком, как указано в данном пункте, произведен полностью до подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, и право собственности на данную квартиру перешло ответчику. При этом сумма в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей не была выплачена, своих обязательств ответчик не выполнил, в течение длительного времени ответчик пояснял истцу, что денежные средства выплачивать не будет, так как между ними заключен договор ренты, а не договор купли - продажи, истец, будучи в пожилом возрасте и полагая, что это именно так, рассказывала родственникам и соседям о том, что квартиру отдала по договору ренты и что за ней ответчик должен ухаживать до окончания жизни. По истечении нескольких лет, а именно в 2016 году истец обратила внимание на документы в связи с тем, что какой - либо помощи и заботы от ответчика уже на протяжении долгого времени не получала. Выяснила, что в 2007 году ею был подписан договор купли - продажи, а не договор ренты, тем самым ответчик ввела в заблуждение истца, что могут подтвердить соседи и родственники истца. После обнаружения обмана, истец обратилась в полицию, но никаких мер по решению данного вопроса принято не было. В разговорах с ответчиком истец постоянно получает отказ от выплаты денежных средств по договору, в телефонных переговорах также ответчик отказывается исполнять условия договора, мотивируя отсутствием денежных средств. В настоящее время истец продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, бремя оплаты коммунальных платежей и осуществления ремонта так же лежит на истце.

В ноябре 2017 года она направила на имя ответчика претензию об исполнении условий договора, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении 10 дней ответа не последовало, денежные средства не выплачены. После получения претензии ФИО2 ФИО12. приходила к истцу с просьбой не подавать в судебные органы и решить вопрос мировым соглашением, но денежных средств ей так и не выплатила.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная истцу и ответчику, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание они не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик в суд возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика исходя из вышеизложенных норм права и положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование предъявленного иска ФИО1 ФИО13. ссылается на договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ней (Продавцом) и ФИО2 ФИО14.(Покупатель), согласно которому ФИО1 ФИО15 продала ФИО2 ФИО16 за 990 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, состоящую из одной комнаты, с передачей указанной квартиры на основании п.7 данного договора, имеющего силу акта приема- передачи без подписания дополнительных документов с правом сохранения за продавцом права пользования и проживания в продаваемой квартире.

В силу п.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки названным требованиям, ФИО1 ФИО17. вышеуказанный договор купли- продажи квартиры представлен в виде никем не заверенной светокопии, а потому не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Кроме того, даже в случае представления в суд подлинника данного договора, он не может свидетельствовать о подтверждении доводов истца, поскольку в пункте 3 содержится указание на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом, непредоставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства ФИО1 ФИО18 не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих ее доводы и основания заявленных ею требований, в частности, наличие у ответчика неисполненного обязательства по выплате ей денежных средств в счет оплаты приобретенной по договору купли- продажи от 10.08.2017г. квартиры, в связи с чем ее требование о взыскании с ответчика 990 000 руб. в счет оплаты за приобретенную квартиру подлежит оставлению без удовлетворения. 

При этом суд обращает внимание, что иск рассмотрен судом в пределах указанных истцом оснований и заявленных требований исходя из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и не вправе выйти за пределы исковых требований, если это прямо не предусмотрено федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"). 

Таким образом, истец, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 ФИО19. оставлен без удовлетворения, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. и 30 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании денежных средств в сумме 990 000 руб. в счет оплаты за приобретенную квартиру, 30 000 рублей, потраченных на услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /ПОДПИСЬ/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова