Дело № 12-88/2023

УИД 21MS0024-01-2023-001742-52

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 декабря 2023 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 24 октября 2023 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 24 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает о формальном подходе к доводам защитника и отсутствии должной оценки соблюдению порядка возбуждения дела. Постановлением от 16 мая 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела и выделен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что явилось поводом для составления 26 мая 2023 года протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На момент его составления, постановление от 16 мая 2023 года было полностью отменено постановлением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от 22 мая 2023 года и соответственно, протокол № от 26 мая 2023 года является недопустимым доказательством.

Считает, что для определения момента возникновения опасности необходимо учитывать особенности дорожного участка, погодные условия, условия видимости и момент, когда автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО1 появился в зоне видимости автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Н.

Учитывая объяснения ФИО1, потерпевшего Н. и заключения экспертов, полагает, что водитель автомобиля Лада Ларгус при начале маневра правильно оценил возможность его безопасного совершения, и что столкновение произошло в результате превышения скоростного режима автомобилем ВАЗ-21093 и непринятии мер направленных на снижение скорости. 

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о явке на указанное время и число уведомлен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Защитник правонарушителя-адвокат ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям и просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

Потерпевший Н. просил вынесенное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав сторон и изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее-Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусматривающее наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2022 года, в 14 часов 35 минут на 0 км + 500 м автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком №, под управлением Н., в результате чего, водитель автомобиля марки Лада Ларгус ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля марки ВАЗ-21093 Н. легкий вред здоровью.

Об обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия следователем СО МО МВД России «Цивильский» Д. 16 мая 2023 года составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 16 мая 2022 года.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26 ноября 2022 года следует, что на 1 км автодороги автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», на полосе движения, предназначенной для движения со стороны г. Ульяновск в сторону г. Ульяновск (правая полоса), регулируемом дорожными знаками и дорожными разметками, ограничение скорости 40 км/ч, при мокром состоянии покрытия проезжей части, в светлое время суток, произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21093 с регистрационным знаком №, двигавшегося со стороны ФИО3 в сторону г. Ульяновск и Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, разворачивавшегося с правой обочины на полосу движения в сторону г. Ульяновск со стороны г. Цивильск, следов шин и торможения не обнаружено. На правой полосе движения, предназначенной для движения со стороны г. Ульяновск в сторону г. Цивильск, обнаружено множество обломанных и утерянных частей транспортного средства.

В результате проведенного 26 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» №003858, выявлено 0,036 мг/л, подпись обследуемого в нем имеется.

По результатам проведенного 26 ноября 2022 года в 14 часов 50 минут освидетельствования Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» №003858, выявлено 0,000 мг/л.

28 ноября 2022 года проведены химико-токсикологические исследования крови ФИО1, вещества этанола в ней не обнаружены.

Из объяснения Н. следует, что 26 ноября 2022 года он, управляя автомобилем ВАЗ 2109, с регистрационным знаком №, совместно со своим другом П., сидевшим на пассажирском переднем сиденье и пристегнутым ремнем безопасности, двигался со стороны г. Чебоксары в сторону г. Канаш. Проехав кольцо Цивильск, приблизительно около 500-600 метров стоявшее на обочине транспортное средство Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № начало движение через его полосу на встречную, в результате совершено ДТП с участием его машины и Лады Ларгус, он и пассажир получили повреждения и их отвезли на скорой в больницу г. Чебоксары. 

Из объяснения ФИО1 следует, что 26 ноября 2022 года он, на автомобиле Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, около 14 часов 20 минут приехал в г. Цивильск из п. Вурнары, после чего поехал на работу к своей дочери по адресу: 

<

...> А. Подъехав на работу дочери он остановился, увидел, что двери закрыты, включил левый подворотник, поехал к себе домой в г. Цивильск. В этот момент почувствовал удар с левой стороны, потерял сознание. От столкновения его машину выкинуло в кювет. Очнулся о того, что сотрудники МЧС его вытаскивали из машины. Потом его увезли в больницу. В момент столкновения был пристегнут, спиртное не употреблял. Позже узнал, что столкнулся с автомобилем ВАЗ 2109, с номерным знаком №.

Согласно заключению эксперта №242 от 9 февраля 2023 года, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы рта справа, с кровоизлияниями в прилегающие ткани губ рта, множественные поверхностные повреждения кожи лобно-теменной области волосистой части головы справа и слева, кровоподтек области правого глаза, ссадину и кровоподтеки туловища, поверхностные повреждения кожи и обширный кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадину с кровоподтеком области правого коленного сустава, ссадины правой нижней конечности, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде столкновения двух транспортных средств 26 ноября 2022 года.

Из справки следует, что в базе ГИБДД имеются сведения о привлечении 19 июля 2022 года ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Цивильский» от 16 мая 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и выделен материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Н.

26 мая 2023 года должностным лицом-начальником ОГИБДД МВД России «Цивильский» К. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В графе «потерпевшие» указаны Н. и его адрес.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указано «не согласен, я убедился в безопасности совершения своего маневра» и имеется его подпись.

В протоколе указано о приложении материала КУСП.

В нем указаны место и время рассмотрения дела: 

<

...>, судебный участок №1 Цивильского района Чувашской Республики, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в судебном участке №1 Цивильского района Чувашской Республики; имеются подписи ФИО1 в графах: о несогласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения; об ознакомлении с протоколом, и разъяснении прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и в получении копии протокола.

При составлении протокола ФИО1 замечаний и возражений, относительно каких – либо нарушений не сделал, он удостоверен его подписями в соответствующих графах.

29 мая 2023 года протокол с собранными материалами направлен для рассмотрения в судебный участок №1 Цивильского района Чувашской Республики.

При рассмотрении дела, мировым судьей истребован и изучен материал проверки КУСП № от 16 февраля 2023 года по факту дорожно-транспортного происшествия на 1 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», из которого вытекает следующее. 

Постановлением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от 22 мая 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2023 года отменено, и материалы проверки направлены начальнику СО МО МВД России «Цивильский» для организации дополнительной проверки. Основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что не дана процессуальная оценка действиям Н.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 29 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением от 1 июля 2023 года, следователь СО МО МВД России «Цивильский», рассмотрев материал проверки по КУСП № от 16 февраля 2023 года по факту ДТП на 1 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от 24 июля 2023 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 июля 2023 года отменено, и материалы проверки направлены начальнику СО МО МВД России «Цивильский» для организации дополнительной проверки. Основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что не дана процессуальная оценка действиям Н.

1 сентября 2023 года следователь СО МО МВД России «Цивильский», рассмотрев материал проверки по КУСП № от 16 февраля 2023 года по факту ДТП на 1 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением прокурора Цивильского района Чувашской Республики от 12 сентября 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2023 года отменено по основанию проведения проверки не в полном объеме, без процессуальной оценки действиям Н. и материалы проверки направлены начальнику СО МО МВД России «Цивильский» для организации дополнительной проверки. 

Постановлением от 20 сентября 2023 года, следователь СО МО МВД России «Цивильский» рассмотрев материал проверки по КУСП № от 16 февраля 2023 года по факту ДТП на 1 км автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. п. 4 и 6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению от 24 октября 2023 года, мировым судьей судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики установлено нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения в том, что 26 ноября 2022 года, около 14 часов 35 минут на 0 км+500 м автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21093 с регистрационным знаком № под управлением Н., который двигался по главной дороге, в результате чего, водителю автомобиля марки ВАЗ-21093 Н. причинен легкий вред здоровью.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем другого транспортного средства Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную и надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, в том числе доводам защитника. 

Рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 24 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья С.Г. Петров