Гр. дело № 2-221/2018. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И., 

при секретаре Меньшиковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **** между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключён кредитный договор №**, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 646 901 руб. под 21% годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён договор поручительства от **** №** согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств из кредитного договора, с условиями которого поручитель ознакомлен в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заёмщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из расчёта цены иска по состоянию на 06.08.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору от **** №** в размере 597 220 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 405 257 руб. 20 коп., просроченные проценты – 91 987 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг - 48 063 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 51 911 руб. 60 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитного договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные ФИО1 в виде неоднократного нарушения сроков внесения платежей и внесение платежей в неполной сумме, являются существенными и расцениваются банком как основания для расторжения кредитного договора. 

**** ответчику ФИО1 направлено требование от **** №** о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако в указанный в требовании срок до **** досрочный возврат кредита ответчиком не произведён. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №** заключённый **** между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **** №** в размере 597 220 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 172 руб. 20 коп. 

24.10.2018 от ответчика по делу ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны (л.д. 128).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленных суду пояснений, следует, что сумма задолженности по неустойке, согласно приложению к исковому заявлению расчёту, состоит из неустойки за просрочку основного долга в размере 44 789 руб. (приложение № 2 к расчёту), неустойки за просрочку процентов в размере 50 731 руб. 35 коп. (приложение № 3 к расчёту), а также неустоек, признанных должником на дату реструктуризации по кредитному договору, в размере 4454 руб. 09 коп. (л.д. 6, 129).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 126, 127, 128).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом из материалов дела установлено, что **** между заёмщиком ФИО1 и займодавцем ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27-34) заключён кредитный договор №** (далее – Договор), по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 646 901 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 21 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности согласно графику погашения задолженности (л.д. 27-34).

Наименование Банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и с 04.08.2015 изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование – ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Размер ежемесячного платежа составил в период времени **** включительно в размере 17 887 руб. 95 коп., **** – в размере 18 099 руб. 83 коп., с 04.03.2019 по 04.05.2019 – в размере 8019 руб. 79 коп., 04.06.2019 – 8197 руб. 15 коп. (л.д. 30).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно (п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п. 4. 5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путём перечисления кредитором денежных средств со счета заёмщика открытого в банке, в соответствии с условиями счета. При этом отсутствие денежных средств на счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору. 

В соответствии с пунктом 4.9 кредитного договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета заёмщика, открытого в банке, или иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

2) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

В соответствии с пунктом 5.3.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщик обязался по требованию банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно пункту 5.5 кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, а также возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При этом согласно пункту 7.1 кредитного договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись под указанным кредитным договором, приложением № 2 к кредитному договору «График платежей по кредитному договору». 

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не выражала несогласие с размером установленных Банком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. 

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

18.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому с момента подписания соглашения просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженности, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с Графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению).

Данным соглашением внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора в части срока предоставления кредита (84 месяцев с даты его фактического предоставления), порядка погашения кредитного обязательства, сроков штрафных санкций. Кроме того, как следует из текста соглашения, ответчик ФИО1 признала неустойку в размере 5263 руб. 93 коп., которую обязалась выплатить Банку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение № 1) к Соглашению. 

Стороны договорились, что соглашение вступило в силу с даты его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с **** (л.д. 99).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством физического лица, которое отвечает за исполнение должником его обязательств полностью или частично, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в солидарном порядке. 

Судом установлено, что согласно п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заёмщика ФИО1 по договору является поручительство физического лица ФИО2

**** в обеспечение исполнения обязательств заёмщика ФИО1 по вышеназванному кредитному договору Банком заключён с ответчиком ФИО2 договор поручительства №** (далее - договор поручительства) (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО2 обязалась перед кредитором ПАО Сбербанк отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 её обязательств, вытекающих из кредитного договора от **** №** и предусматривающего предоставление должнику кредита на следующих условиях: сумма кредита – 646 901 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 21 % годовых; срок кредита – 60 месяцев; при этом погашение осуществляется должником ежемесячно в суммах и в сроки, указанные в Графике погашения, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа кредитор вправе требовать от должника уплаты пени в размере, установленном договором – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 1.2 договора поручительства).

Согласно п.п. 2.1. 2.2, 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Договор поручительства вступил в силу с момента подписания сторонами и действует по **** (п. 3.3 договора поручительства).

**** между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства от **** №**, согласно которому статья 1 договора изложена в следующей редакции: поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от **** №**, дополнительному соглашению от **** № 1 к кредитному договору от **** №**, заключённым между заёмщиком и кредитором (л.д. 96). 

Поручитель отвечает в объёме и на условиях, установленных договором, за исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору независимо от утраты обеспечения и/или ухудшения по любым обязательствам условий обеспечения по кредитному договору, существовавшего на момент заключения договора. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, дополнительного соглашения к договору и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора, дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору: сумма кредита – 646 901 руб.. Поручитель уведомлён, что с момента подписания дополнительного соглашения № 1 к договору, просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, а также о том, что заёмщиком ФИО1 признана неустойка в размере 5263 руб. 93 коп., которую обязалась выплатить Банку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение № 1) к Соглашению.

Ответчик ФИО2 была уведомлена, что с момента подписания Дополнительного соглашения № 1 к договору проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, будут считаться отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № 2; срок кредита продлён до 84 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счёт банковского вклада/счёт дебетовой банковской карты заёмщика, процентная ставка и порядок погашения кредита остаются прежними. 

Подписав собственноручно вышеуказанное соглашение, ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ****, и действует по ****.

Таким образом, поручительством ФИО2 требования истца обеспечиваются в полном объёме, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 646 901 руб. была перечислена на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается копиями заявления ФИО1 на зачисление кредита от **** и платёжного поручения от **** №** (л.д. 38, 97, 98).

Однако, ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора, несмотря на реструктуризацию долга, неоднократно допускала нарушение графика погашения кредита и процентов за его пользование (что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита), вследствие чего по состоянию на 06.08.2018 сформировалась задолженность по кредитному договору от **** №** в размере 597 220 руб. 22 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 405 257 руб. 20 коп., просроченные проценты – 91 987 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг - 48 063 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 51 911 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по кредитному договору, приложениями к расчёту задолженности и выпиской по лицевому счёту заёмщика (л.д. 44-52, 80-82, 130-133). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование от **** №** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 39-43, 83).

В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в требовании, не погашена. 

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства. 

С учетом вышеприведённых обстоятельств у ПАО Сбербанк возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с заёмщика и поручителя образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Наличие у заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору от **** №** по состоянию на 06.08.2018 в размере 597 220 руб. 22 коп., а также тот факт, что последнее погашение кредита произведено заёмщиком ****, свидетельствует о значительных нарушениях со стороны заёмщика условий кредитного договора.

Доказательств, что надлежащее исполнение условий кредитного договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ею условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора от **** №**, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о признании иска ПАО Сбербанк в полном объёме. Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 128).

Признание иска ответчиком ФИО1 соответствует приведённым в настоящем решении нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 выражено добровольно, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Оценив представленные ПАО Сбербанк доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины, сумму которой надлежит взыскать с ответчика.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Соответственно, подлежащая уплате государственная пошлина состоит из двух частей, в связи с заявлением требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности и требований неимущественного характера о расторжении договора.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 15172,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №** от **** (л.д. 7).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской понесенные истцом судебные расходы состоят из государственной пошлины, исходя из суммы заявленного требования имущественного характера (597 220 руб. 22 коп.), в размере 9172 руб. 20 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, расходы по уплате истцом части государственной пошлины в размере 9172 руб. 20 коп. по требованию имущественного характера о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от **** №**, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке (требование о расторжении договора), для организаций составляет 6000 руб.

Поскольку заёмщиком по кредитному договору от **** №**, о расторжении которого просит истец, является ответчик ФИО1, следовательно, с неё в пользу истца надлежит взыскать расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины за подачу иска о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от **** №** заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **** №** по состоянию на 06.08.2018 в сумме 597 220 руб. 22 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9172 руб. 20 коп., а всего 606 392 (шестьсот шесть тысяч триста девяносто два) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.И.Мухаметшина