Председательствующий по делу Дело № 10-2/2019

Мировой судья судебного участка № 24 

Балаева О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровский Завод 06 августа 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Дмитриевой Ю.Н.

с участием заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В.,

адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № от 11 декабря 2018 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от 04 апреля 2019 года,

осужденной ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО3 от 23 апреля 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, имеющая среднее образование, не работающая, ранее судимая:

- 07 августа 2013 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2014 года, осуждена к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Хабаровского районного суда от 25 декабря 2015 года освобождена условно-досрочно 12 января 2016 года;

- 23 ноября 2018 года Мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,-

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 23 ноября 2018 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытя часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 23 ноября 2018 года, и окончательно определено наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

Преступление совершено 19 января 2019 года в 

<

адрес> села ФИО2-

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признав вину в совершении преступления, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая установленных судом обстоятельств совершенного преступления, выразила свое несогласие с данным приговором, считая его излишне суровым. Указывает, что суд не принял во внимание добровольную выплату ею компенсации потерпевшей на лечение в размере 5000 рублей, оказание помощи потерпевшей сразу после совершения преступления – вызвала скорую помощь, суд не учел мнение потерпевшей, простившей ее, а также просившей не наказывать ее строго, и не назначать лишение свободы. Просит смягчить срок наказания, ссылаясь на состояние здоровья, в том числе на перенесенный после оглашения приговора инсульт, и назначением, в связи с этим восстановительного лечения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями статей 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующим особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, судом соблюдены.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Определенные в соответствии с совокупностью установленных признаков состава преступления основания для назначения наказания являются законными, соответствуют принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ. Назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд верно, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтвердила осужденная в суде. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд верно пришел к выводу, что именно состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления против личности.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы должным образом мотивированы. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Преступление осужденной совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, в ее действиях обоснованно установлено наличие рецидива преступлений и это обстоятельство признано отягчающим. Суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении в отношении нее наказания, в связи с перенесенным после вынесения приговора инсультом, являются необоснованными, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции сведений о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний, в том числе при наличии которых, она не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалы дела не представлены. Приведенные доводы о состоянии здоровья, следует расценивать как данные о личности осужденной, которые судом учтены при вынесении приговора.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены. Размер наказания в виде лишения свободы назначен ФИО1 с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности осужденной, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, совершившей преступление в период отбывания наказания, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо снижения наказания, не имеется.

Наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено ФИО1 верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы и его реальное отбывание в исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Оснований для применения иного вида наказания, судом не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Президиум Забайкальского краевого суда.

Судья Гарголло А.Ю.