РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Сочи.

28.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Центрального района г.Сочи ФИО3,

рассмотрев в административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Центрального района г.Сочи, в котором просит признать отказ административного ответчика в предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район. 

<

адрес>, общей площадью 958 кв.м, кадастровый номер.. .341, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца путем принятия в установленном действующим законодательством порядке решения о предоставлении ФИО1 в аренду без торгов земельного участка расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, общей площадью 958 кв.м, кадастровый номер.. .№, в установленный законом срок и направления в адрес ФИО1 проекта договора аренды указанного земельного участка.

В обоснование требований указывает, что в марте 2005 г. им у гражданина ФИО4 был приобретен по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1561 кв.м и состоит из литера А - одноэтажного основного деревянно-каркасного строения общей площадью 75,1 кв.м с надворными постройками.

Отдав копии документов на дом директору ООО "Земля и право" для уточнения границ земельного участка и дальнейшего оформления прав на него, он отправился домой в 

<

адрес> с целью подготовки к переезду в приобретенный дом.

Приехав весной 2007 г. к исполнителю работ по оформлению прав на земельный участок - директору ООО "Земля и право", он узнал, что мошенническим способом по поддельной доверенности его дом и земельный участок группой лиц с участием нотариуса был продан и переоформлен на некоего ФИО5

Поскольку возвращать уплаченные им за дом денежные средства никто из мошенников не захотел, он был вынужден обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Приговором Центрального районного суда г.Сочи от 17.06.2009 г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде шести лет лишения свободы.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 08.11.2016 г. были удовлетворены его исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на данный жилой дом и обязании органа Росреестра восстановить в ЕГРП запись о его праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН от 05.09.2017 г.

В процессе затяжной судебной тяжбы по восстановлению его прав на приобретенный жилой дом административный ответчик совместно с преступником ФИО5 успели снести его дом, оставив только фундамент.

В августе текущего года, получив выписку из ЕГРН, подтверждающую его право на жилой дом, он предпринял попытку восстановить дом на оставшемся фундаменте, для чего привез на земельный участок строительный вагончик и стройматериалы.

Однако административный ответчик совместно с управляющей компанией УК "Сачино" преступным путем воспрепятствовали ему осуществить восстановление дома на фундаменте, похитив строительный вагончик, разобрав и вывезя оставшийся фундамент вместе с землей, что понудило его обратиться в правоохранительные органы с заявлением по факту самоуправства и хищения его имущества (прилагается).

15.08.2017 г. с целью оформления прав на земельный участок под фундаментом он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему на этот участок права аренды без торгов.

14.09.2017 г. по электронной почте им был получен отказ ответчика в предоставлении ему занимаемого им земельного участка за №.

Считает, что административный ответчик необоснованно отказал ему в предоставлении земельного участка в аренду без торгов письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сославшись сразу на весь административный регламент "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, без указания на конкретный пункт этого регламента, но со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 24.08.2017 г.

Между тем тщательный анализ текста вышеуказанного административного регламента не позволил ему найти какие-либо основания для обоснования отказа ответчика в предоставлении ему земельного участка в аренду.

Полагает, что требования административного истца, связанные с оспариванием решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается по настоящему административному делу, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Право на приватизацию государственного и муниципального имущества не имеет конституционного закрепления; оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае с учетом особенностей объекта приватизации - земельного участка, на котором располагаются здания и сооружения, находящиеся в частной собственности (определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. № 198-О-О и от 24.12.2013 г. № 2106-О). Указанная особенность предполагает наличие устойчивой правовой связи между сооружением и земельным участком, которая может быть достигнута лишь при условии признания сооружения недвижимым имуществом, что соответствует также положениям Гражданского кодекса РФ (статьи 271 - 273 и др.) и Земельного кодекса РФ (статьи 11.9 и 39.6), регламентирующим вопросы распоряжения и правовой судьбы земельных участков во взаимосвязи с правами на иные объекты недвижимого имущества, расположенные на этих участках, включая такие объекты, как сооружения" (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1146-О)

По мнению административного истца, данный отказ не соответствует законодательству, поскольку на указанном земельном участке расположено здание (строение) или сооружение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2006 г., выпиской из ЕГРН от 05.09.2017 г., подтверждающих право собственности административного истца на здание согласно ч.2 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 урегулировано главой V.I Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, аналогичной по содержанию ст.36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий:

осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ) и направить его заявителю;

принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направить его заявителю. При этом в таком решении должны быть указаны все основания отказа (пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пп.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.

Однако, в отказном письме ответчика от 14.09.2017 г. не было названо ни одного основания, указанного законодателем в ст.39.16 ЗК РФ.

Вместо этого ответчик сослался на п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ и ст.39.20 ЗК РФ, которые якобы являются препятствием для предоставления земельного участка истцу.

Полагает, что вышеуказанные ссылки административного ответчика на положения Земельного кодекса РФ следует признать незаконными и необоснованными, поскольку согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ "если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких хмельных участках".

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 данного Кодекса.

В этом смысле, считает, что истец предоставил ответчику все необходимые документы и доказательства наличия его права на предоставление ему данного земельного участка в аренду.

То обстоятельство, что якобы актом осмотра от 24.08.2017 г. не был обнаружен объект капитального строительства на данном земельном участке, не является законным препятствием для отказа истцу, поскольку ответчик совместно с УК "Сачино" самоуправно и преступно вывез вместе с грунтом глубиной на 1 м и фундамент дома 10.08.2017 г., по поводу чего истцом было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы (прилагается с талоном-уведомлением №).

Таким образом, как сам жилой дом, так и фундамент под ним выбыли с земельного участка противоправно, помимо его воли, в результате совершения двух преступлений. Он, будучи собственником жилого дома, его никогда никому не отчуждал. При таких обстоятельствах полагает, что с учетом положений ст.37 ЗК РФ он не утратил предусмотренное Земельным кодексом РФ исключительное право на приобретение указанного земельного участка как на праве аренды, так и на праве собственности.

Административный ответчик, отказывая в утверждении схемы местоположения земельного участка по 

<

адрес>, по непонятным причинам не ссылается на конкретные подпункты п.32 Административного регламента "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденного постановлением администрации г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что "департамент и администрация района принимают решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно:

а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе";

б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам;

г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

Согласно ст.11.9 ЗК РФ: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Считает, что наличие дома на схеме подтверждается документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в виде выписки из ЕГРН и решения Центрального районного суда г.Сочи от 08.11.2016 г., которые были представлены с заявлением от 15.08.2017 г.

Административным ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого требования административного истца не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что как следует из материалов дела административный истец посредством подачи документов через МАУ "МФЦ" г.Сочи обратился в администрацию Центрального района г.Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 958 кв.м, расположенным по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи.

Ответом администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Причиной послужившей для принятия решения об отказе в предварительном согласовании, послужил тот факт, что при оказании муниципальной услуги, администрацией Центрального внутригородского района г.Сочи по межведомственному взаимодействию, был получен акт обследования земельного участка, составленный сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи, за предварительным согласованием которого обратился административный истец. Исходя из сведений, содержащихся в данном акте обследования земельного участка, испрашиваемый земельный участок свободен от застройки.

При этом, административный истец при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в качестве основания указал "Предварительное согласование предоставления земельного участка собственникам расположенных на нем жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, жилых строений, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса РФ (п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ)".

С указанным заявлением административный истец предоставил заявление об объектах недвижимости находящихся на земельном участке, в соответствии с котором на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 75,1 кв.м, принадлежащий ФИО1 по праву собственности.

В соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Однако как указывалось выше и не опровергается истцом, дом ликвидирован. При этом право на жилой дом сохранилось за административным истцом.

В соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из этого, административный истец не может приобретать право аренды на земельный участок без проведения торгов, так как отсутствуют основания предусмотренные Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании стороны ссылалась на обоснование своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 75.1 кв.м, кадастровый номер №, расположенного в г.Сочи, 

<

адрес>.

Во исполнение требований законодательства (ч.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ) с целью оформления прав на земельный участок, расположенный под домом 15.08.2017 г. административный истец обратился в администрацию Центрального внутригородского района г.Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов.

14.09.2017 г. по электронной почте им был получен отказ ответчика в предоставлении ему занимаемого им земельного участка за №.

Постановлением администрации г.Сочи от 07.05.2015 № 1499 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Согласно п.82 Регламента исполнитель муниципальной услуги проводит, в том числе мероприятие:

направляет поручение управлению муниципального земельного контроля администрации г.Сочи на обследование земельного участка для уточнения (подтверждения) информации о земельном участке и расположенных на нем объектах недвижимости, о фактическом использовании земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимости, о границах земельного участка. 

В рамках данного межведомственного взаимодействия исполнителем муниципальной услуги, на основании информации управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи было установлено, что объект недвижимости на испрашиваемом земельном участке отсутствует.

Данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что на спорном земельном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Жилой дом, в отношении которого имеются сведения в ЕГРН, отсутствует на испрашиваемом земельном участке, поскольку прекратил свое существование как объект недвижимости.

Решение административного ответчика соответствует требованиям п.32 Регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Руководствуясь ст.194-199 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Центрального района г.Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.11.2017 г.

Председательствующий