РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Покачи 19 февраля 2025 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным иском к 

<

ФИО>1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес административного ответчика было направлено требование от 24.09.2018 №45427813 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 740 рублей со сроком уплаты 03.12.2018. В установленный срок уплата налога налогоплательщиком не произведена. На основании ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. В соответствии со ст.69 НК РФ в связи с наличием недоимки по уплате налогов в адрес налогоплательщика посредством почты России направлено требование № 8236 от 12.02.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2015,2016,2017 годы в размере 740 рублей и пени в сумме 10,50 рублей за период с 04.12.2018 по 11.02.2019 со сроком исполнения до 09.04.2019. В установленный срок уплата налога налогов налогоплательщиком не произведена. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки мировому судье не направлялось в связи с пропуском срока. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за 2015,2016,2017 годы в размере 740 рублей, пени в сумме 10,50 рублей за период с 04.12.2018 по 11.02.2019, а всего взыскать 750,50 рублей. 

Административный истец МИФНС России № 10 по ХМАО - Югре о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Административный ответчик 

<

ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Руководствуясь ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Виды налогов, порядок их исчисления и уплаты предусмотрены положениями статей 14, 23, 45, 356 - 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. 

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Из п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Из сведений, предоставленных административным истцом, установлено, что на имя административного ответчика зарегистрировано имущество – квартира, кадастровый 

<

№>, расположенная по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес> (л.д.10).

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что 

<

ФИО>1 являлась правообладателем указанной квартиры в период с 03.04.2015 по 10.01.2019 (л.д.30-33).

В установленные сроки уплата налога 

<

ФИО>1 не произведена. 

В связи с неуплатой налога административным ответчиком, ей выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №8236 от 12.02.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 740 рублей (л.д.11).

Вместе с тем, административным истцом в исковом заявлении указано, что срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 4 года, по истечении срока хранения они уничтожаются, в связи с чем представить информацию о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования не представляется возможным.

Согласно ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. 

В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 руб., у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст.52, п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление и требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из требований п.2 ст.52, п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) и представленных материалов дела, судом установлено, что налоговым органом документально не подтвержден факт направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога, указанное свидетельствует о том, что налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него обязанности по уплате налога.

Таким образом, в отсутствие подтвержденного факта направления налогового уведомления и требования об уплате налога, суд приходит к выводу о нарушении процедуры принудительного взыскания с 

<

ФИО>1 налога в размере 740 рублей.

Вместе с тем, срок, установленный п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, и нарушение налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке. Несоблюдение срока направления требования само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

К мировому судье о взыскании с 

<

ФИО>1 недоимки по уплате налога и пени административный истец не обращался.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с 

<

ФИО>1 вышеуказанной недоимки, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.

Так, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.5 ст.48 НК РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который по объективным причинам не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в установленный законом срок, не приведено.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к 

<

ФИО>1 о взыскании недоимки и пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд. 

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак