Дело № 12-351/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 30 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., рассмотрев жалобу директора ООО «ТСКА» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2017 года ООО «ТСКА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «ТСКА» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство, зарегистрированное на ООО «ТСКА», было передано во временное владение ООО «Респект», о чем свидетельствует договор сублизинга. Считает наложенное взыскание неправомерным и необоснованным, просит его отменить. 

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ООО «ТСКА» и ООО «Респект» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч., но не более 40 км/ч.

Согласно представленному видеоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 13 апреля 2017 года в 13 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> п. Химинститута, д.24, водитель транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТСКА», нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 16 сентября 2016 года, согласно которому ООО «ТСКА» в лице генерального директора ФИО1 передал в аренду ООО «Респект» в лице директора ФИО3 автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, срок действия договора до 25 ноября 2019 года. Согласно акту приема-передачи данное транспортное средство поступило в распоряжение ООО «Респект» 16 сентября 2016 года.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 13 апреля 2017 года в 13 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> п. Химинститута, д.24, транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТСКА», находилось в пользовании ООО «Респект». 

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2017 года не может быть признано обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТСКА» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 22 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТСКА» - отменить.

Производство в отношении ООО «ТСКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Р.С. Бурше