№ 1-261(11901940003028413) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. , при секретаре Пьянковой Н.Н. , с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанин А.А. , 

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Баласанян В.Р. , предъявившего ордер №*** от 

<

дата>г. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 14 часов 00 минут 

<

дата>г. до 09 часов 37 минут 

<

дата>г. ФИО1 проходил мимо 

<

*****> д. 

<

*****> Удмуртской Республики, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО1 , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не закрытые на замок двери незаконно проник в жилище ФИО2 – указанный 

<

*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 : три топора, стоимостью 200 рублей за один топор, на общую сумму 600 рублей; две ножовки, стоимостью 100 рублей за одну ножовку, на общую сумму 200 рублей; гвоздодер, стоимостью 200 рублей, икону, стоимостью 54 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 55 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный здесь же полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 , будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление потерпевшей, согласно которого она, после разъяснения ей судебной процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в случае неявки просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1, л.д.157). 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. 

На учете у врача нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д.150,151). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. Оснований и обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также свидетельствует о полном признании и осознании подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику с места проживания; возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его предпенсионный возраст; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы; отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. Руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, как два месяца. 

Назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным, учитывая отсутствие у подсудимого заработной платы либо иного источника дохода. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. 

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены. 

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ суд изменяет ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания условно. ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале судебного заседания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Баласанян В.Р. , суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Вещественных доказательств при деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 , содержащегося под стражей с 

<

дата>г., освободить из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Баласанян В.Р. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А