ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Иркутск 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре Лгаловой Е.В., 

с участием прокурора Куроптевой Ю.Н., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела 1-537/2024 (38RS0№-69) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном около 

<

адрес> г. Иркутска, увидевшего на земле смартфон марки «Редми 10С» модели «220333КуЭнУай», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и его умышленные преступные действия для Потерпевший №1 и иных лиц остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли и положил в карман куртки, тем самым тайно похитил смартфон марки «Редми 10С» модели «220333КуЭнУай», стоимостью 6929 рубля 23 копейки, оснащенный чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 728 рублей 96 копеек, а также сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7658 рублей 19 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом как своим собственным, обратив в свою собственность.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что материальный ущерб ему возмещен, в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевший принял. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Скопинцев М.Д. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим.

Прокурор Куроптева Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последнего, обвиняемый юридически не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением обвиняемый согласен. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1, не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку на смартфон марки «Редми 10 С», модель - «220333КуЭнУай», кассовый чек на приобретение; смартфон марки «Редми 10 С», модель - «220333КуЭнУай» в чехле книжке черного цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- сим-карту сотового оператора ПАО «Теле 2» черного цвета с абонентским номером 

<

***>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина