ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 7 июля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2020 в отношении:

ФИО1, родившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, детей на имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, неработающего, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 31 июля 2018 года, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто 10 августа 2018 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 10 августа 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

4 мая 2019 года около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административно наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял механическим транспортным средством мотоциклом ИМЗ 8.103, без государственного регистрационного знака, на автодороге в районе 

<

адрес>, где около 10 часов 00 минут 4 мая 2019 года был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 10 часов 24 минуты 4 мая 2019 года на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi, №, наличие алкоголя составило в концентрации 1,128 миллиграмм на литр, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 17 декабря 2019 года, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. 31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 4 мая 2019 года он употреблял спиртные напитки, после чего управлял мотоциклом ИМЗ 8.103, без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ДПС в районе 

<

адрес>. Так как от него исходил запах алкоголя, инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил что да. После чего, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался, при производстве процессуальных действий инспектором ДПС проводилась видеосъемка. Затем в патрульной автомашине сотрудник ДПС разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он ознакомился, прибор показал наличие алкоголя 1,128 мг/л. о чем инспектор ДПС составил акт освидетельствования, в данном акте он расписался. После чего, инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с данным протокол он согласился и распивался в нем. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-44).

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством обвинения. 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания 20 декабря 2019 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 4 мая 2019 года, он, согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в Куйтунский район Иркутской области. В 10 часов 00 минут 4 мая 2019 года в районе 

<

адрес> переулка 

<

адрес> им было остановлено двигающееся транспортное средство – мотоцикл ИМЗ 8.103, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 На просьбу предъявить документы ФИО1 ответил, что водительского удостоверения он не имеет, от водителя исходит запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 пояснил, что он действительно находится в алкогольном опьянении. После чего, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился и по приезду в отдел полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» в патрульном автомобиле ФИО1 был освидетельствован на приборе Алкотектор PRO-100 combi. Перед освидетельствованием ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, после продувания данного прибора, наличие алкоголя на приборе показало 1,128 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 был согласен. Тут же был распечатан бумажный носитель с указанными данными освидетельствования, в котором ФИО1 также расписался, освидетельствование проводилось без участия понятых, так как использовалась видеосъемка. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что 31 июля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 74).

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №1 не оспаривал.

Оценивая показания свидетеля, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается не только показаниями свидетеля, но и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц:

- рапортом начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 (л. д. 4);

- протоколом № об административном правонарушении от 4 мая 2019 года (л.д. 6), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 4 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 7), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);

- актом № от 4 мая 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), согласно, которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);- бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), согласно которому результат измерения составил 1,128 миллиграмм на литр, который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);

- свидетельством о поверке № (л.д. 10), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);

- протоколом № от 4 мая 2019 года о задержании транспортного средства (л.д. 11), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 31 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 23-26), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);

- справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 13), из которой следует, что согласно базы «ФИС-ГИБДД М» ФИО3 водительского удостоверения не имеет, которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33);

- видеозаписью от 4 мая 2019 года на ДВД – диске (л.д. 33а)., которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 30-31, л.д. 33). 

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 17 декабря 2019 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11 февраля 2020 года (л.д. 101-104), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности в области охраны общественного порядка не привлекался (л.д. 84), главой администрации Уховского сельского поселения ФИО1 характеризуется, как общительный, тактичный, вежливый, отзывчивый, не злоупотребляющий алкоголем (л.д. 82), тяжести совершенного преступления; смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке, протокол о задержании транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 31 июля 2018 года, справку, список нарушений, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- транспортное средство – мотоцикл ИМЗ 8.103, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Лидер» по адресу: 

<

...> г, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу