судья Леконцев А.П. Дело № 21-417/2020 (№ 12-544/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 29 июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе законного представителя ООО "Сыктывкарский молочный завод" ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года, которым 

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО2 от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сыктывкарский молочный завод", оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО2 от 17 февраля 2020 года № 11/12-1055-И/2017-239 ООО "Сыктывкарский молочный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "Сыктывкарский молочный завод" ФИО1 обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель ООО "Сыктывкарский молочный завод" ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ООО "Сыктывкарский молочный завод", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего защитника или законного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Сыктывкарский молочный завод".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление, прихожу к следующему. 

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой плановой проверки было установлено, что в нарушение положений абзаца 6 части 2 статьи 212, частей 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 13 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н работодатель не обеспечил работников Ф., Ч.М.В., Ч.О.А. средствами индивидуальной защиты: не выдана в установленный срок куртка утепленная и ботинки утепленные (Ф.); не выданы очки защитные (маска) (Ч.М.В. и Ч.О.А.).При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сыктывкарский молочный завод" судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ООО "Сыктывкарский молочный завод вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года № 11/12-1053-И/2017-239, материалами проверки, не оспаривается самим юридическим лицом.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Оценивая доводы жалобы, исхожу из следующего.

Довод жалобы о малозначительности содеянного были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю. 

Как правильно указал судья в своём решении, обществом нарушены нормы, регламентирующие безопасные условия труда, что безусловно влияет на жизнь и здоровье работающих в данной организации работников, что не позволяет сделать вывод о малозначительности содеянного.

Ссылка на иные решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по аналогичным делам и признание содеянного по ним малозначительным, вопреки доводам жалобы не является основанием к отмене или изменению решения судьи городского суда.

Размер административного наказания определён с учётом санкции статьи, минимальный.

Таким образом, прихожу к выводу, что судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обоснованность привлечения ООО "Сыктывкарский молочный завод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Сыктывкарский молочный завод" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М