(УИД: 23RS0009-01-2021-000234-74) Дело № 2а-226/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 02 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №

<

......>, возбужденное 01.07.2020 г., о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

......> с должника ФИО2. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г.; в не направлении запроса в органы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г.; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца (взыскателя) ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, указывая, что с административным иском не согласна полностью, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки, а заинтересованное лицо – также и о невозможности ведения дела через представителя не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Явка административного истца, административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5). 

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу ч.2 ст.67 Закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края от 24.04.2020 г. постановлением от 01.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 

<

......> о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО2, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.02.2021 г., копиям материалов исполнительного производства, исследованным в судебном заседании, за период с 01.07.2020 г. по 19.02.2021 г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству направлено 19 запросов в банки, контролирующие и учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, УПФР по Брюховецкому району и др.); вынесены три постановления от 06.07.2020 г., от 08.09.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 10.07.2020 г. и 22.09.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); постановление от 19.08.2020 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поэтому в удовлетворении административных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, запросы не направлялись, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из возражений административного ответчика ФИО1 следует, что 01.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес и направил запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПФ РФ по Брюховецкому району и по Тимашевскому району, в ГУВМ МВД России по Краснодарскому краю), с целью выявления имущества должника. Согласно ответу из ГИБДД МВД России, УПФ РФ за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность не осуществляет. 06.07.2020г., 08.09.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес и направил в АО «Почта Банк», Отделение Сбербанк России №8619 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.08.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 22.09.2020 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в УПФ Центрального внутригородского округа г. Краснодара (

<

...>). По состоянию на 24.02.2021 во временное распоряжение на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 3 694, 92 руб. и направлены в адрес взыскателя. Изложенное подтверждается сводкой по исполнительному производству и копиями материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 стороны исполнительного производства уведомлялись о совершении исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения, о том, что должник ФИО2 вызывалась в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району и от нее получено объяснение по фату неисполнения ею судебного приказа, что в адрес взыскателя направлялись копии процессуальных документов по исполнительному производству, что проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г., что проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, административные ответчики суду с копиями подтверждающих совершение указанных действий документов не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками. 

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с 01.07.2020 г. принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, однако в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме, при этом административным ответчиком допущены следующие нарушения требований ст.ст. 24, 36, 64, 68 Закона, которые выразились в бездействии судебного пристава-исполнителя: не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не направлены копии акта совершения исполнительных действий (выхода в адрес должника) взыскателю; не получены объяснения должника ФИО2 о причинах неисполнения требований исполнительного документа и не вынесено постановление о принудительном приводе должника для получения данного объяснения; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №

<

......> от 01.07.2020 г., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту её жительства, в ненаправлении копии акта совершения исполнительных действий (выхода в адрес должника) взыскателю; неполучении объяснения должника ФИО2 о причинах неисполнения требований исполнительного документа и невынесении постановления о принудительном приводе должника для получения данного объяснения; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01.07.2020 г. по 07.02.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 провести проверку имущественного положения должника ФИО2 по месту её жительства, направить копию акта совершения исполнительных действий (выхода в адрес должника) взыскателю; получить письменное объяснение от должника ФИО2 о причинах неисполнения требований исполнительного документа, а в случае неявки должника ФИО2 по вызову вынести постановление о принудительном приводе должника для получения данного объяснения; установить, имеется ли супруг у должника, и в случае подтверждения данного факта провести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО МФК «ОТП Финанс».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 02.03.2021 г. 

Председательствующий