Дело №2-735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием ответчика Хлесткой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хлесткой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 65 891 руб. 11 коп., на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает Банку проценты в размере:

347,64% с даты предоставления кредита по 07.07.2015г.;

28,00% годовых с 08.07.2015г. по 05.07.2017г.

Согласно п.6 Договора количество платежей – 24. Периодичность погашения – ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского Кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, в связи с чем за ней числится неоднократная просрочка платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.06.2015г. составляет 89 220 рублей 62 копейки, из которых: 55 401 рубль 72 копейки – основной долг, 15 396 рублей 91 копейка – задолженность по процентам, 13 769 рублей 10 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга, 4 652 рубля 89 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на положения ст.ст. 307, 309, 819, 811, 819, 330 ГК РФ, просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 18.06.2015г., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующий на основании доверенности серии 77 А В № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что обязательства по возврату кредита исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора. Платежи осуществляла через банковского платежного агента ООО МФО «РФЗ» своевременно. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об изменении реквизитов и получателя платежей по кредиту с Банка «ЦЕРИХ» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При обращении к сотрудникам ООО МФО «РФЗ» она получила информацию о том, что несмотря на изменение реквизитов получателя платежа, она может продолжать оплачивать кредит через ООО «РФЗ». Какой-либо иной информации, а именно о запрете на оплату кредита в ООО «РФЗ», она от истца не получала. Соглашения об изменении условий договора, в части способа исполнения обязательства между ней и истцом не заключались, в связи с чем, она добросовестно выплатила всю подлежащую выплате сумму кредита через ООО «РФЗ».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «МФОЛ «РФЗ» не приняли у нее денежные средства, пояснив, что руководство запретило принимать денежные средства в счет погашения кредитов. Последний платеж по кредиту она внесла через свою банковскую карту. Указывает, что обязательства по возврату кредита Банку «Церих» исполнила досрочно в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Представитель третьего лица ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита. На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ»(ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 65 891 руб. 11 коп., под 28 % годовых, индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. 

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика. Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. 

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 8 условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору потребительского займа может осуществляться Заемщиком, как в наличном так и в безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей (по нахождению заемщика), указываются в Приложении 1 к настоящему Договору. 

Бесплатным способом исполнения обязательств по договору потребительского займа является внесение наличных денежных средств в кассу Кредитора в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор потребительского займа или по месту нахождения Заемщика, в кассы банковского платежного агента. Адреса касс Банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщиков бесплатно, указываются в приложении 2 к настоящему Договору.

Согласно Приложения № к Договору потребительского займа, прием наличных платежей осуществляется в кассе ООО «РФЗ» по адресу: 

<

адрес>.

При этом заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнить. Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору. Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены. 

Как следует из искового заявления представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей. Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами представителя истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016г. № ОД- 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.04.2016г. по делу №А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ФИО1 исполняла, внося ежемесячные платежи, начиная с августа 2015г. по июнь 2017г. включительно в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита. Факт надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком подтверждается копиями квитанций от января 2016г. на сумму 4500 рублей, февраля 2016г. на сумму 4200 рублей, марта 2016г. на сумму 4200 рублей, апреля 2016г. на сумму 4200 рублей, мая 2016г. на сумму 4200 рублей, июня 2016г. на сумму 4100 рублей, июля 2016г. на сумму 4200 рублей, августа 2016г. на сумму 4100 рублей, сентября 2016г. на сумму 4100 рублей, октября 2016г. на сумму 4100 рублей, ноября 2016г. на сумму 4100 рублей, декабря 2016г. на сумму 4100 рублей и на сумму 4100 рублей, февраля 2017г. на сумму 4100 рублей, марта 2017г. на сумму 4100 рублей, апреля 2017г. на сумму 4100 рублей, мая 2017 года на сумму 4100 рублей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая довод истца, о направлении уведомления ФИО1 о приостановлении соглашения с ООО «МФО «РФЗ» и необходимости вносить платежи через любую другую организацию, суд принимает во внимание, что доказательств направления и получения ФИО1 указанного письма, материалы дела не содержат (л.д.49) как и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного Банком «Церих» в адрес ООО МФО «ФИО2», о расторжении соглашения об исполнении обязанностей банковского платежного агента (л.д.51). 

Уведомление об изменении реквизитов получателя платежа, не свидетельствуют о виновном неисполнении обязательства (л.д.52).

Из данного уведомления следует, что получено оно ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживанию почтовых отправлений), очередными платежами через платежного агента ООО « МФО «РФЗ» в июле – декабре 2016 года, январе-мае 2017 года ФИО1 внесены платежи в указанный период. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность по кредиту в полном объеме, посредством банковской карты через систему Сбербанк Онлайн в сумме 5 327 руб. 00 коп.

Получение Банком платежа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом Банка «Церих» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, с указанием на то, что по остальным выплатам, осуществленным истцом в кассу ООО «МФО «РФЗ», истец направит запрос в ООО «МФО «РФЗ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 возвратила полученные по договору денежные средства и не допускала просрочки платежей.

Доводы представителя истца, что ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору займа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются предоставленными доказательствами – квитанциями об оплате кредита, свидетельствующими об исполнении обязательств по договору, оценивая которые, суд признает достоверным и достаточным доказательством.

При этом суд учитывает, что согласно договора займа между Банком «Церих» и ФИО1 способом исполнения обязательства является внесение в безналичном и наличном порядке денежных средств через любое подразделение любой кредитной организации, что согласно материалов дела ответчик и исполнила (п.8 Договора). Сведений об изменении договора в указанной части материалы дела не содержат. 

Доказательств, нарушения установленных договором условий, истцом не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права и условий заключенного между сторонами договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнила перед Банком «Церих» все свои обязательства, без нарушения каких-либо условий с ее стороны, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности отсутствуют.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 исполнила обязательства по договору, оплатив денежные средства в кассу ООО «МФО «РФЗ» которое в свою очередь не исполнило обязательств перед Банком «Церих», Банк может защитить свои права путем требования от ООО «МФО РФЗ» суммы исполненного обязательства, неосновательно полученного. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хлесткой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Данченко Н.В.

Строка 2.203