Дело № 2-1425/2019 74RS0030-01-2019-001537-50 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер" от "дата". в размере 26111,07 руб., по кредитному договору "номер" от 26.01.2015г. в размере 455679,22 руб., по кредитному договору "номер" от 10.09.2014г. в размере 12503,94 руб., расходы по уплате госпошлины 8142,94 руб.

В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору "номер" от "дата" ответчику предоставлен кредит в сумме 120100 руб. на срок по 28.03.2019г. с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых. 

По кредитному договору "номер" от "дата" ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 руб. на срок по 27.01.2020г. с взиманием за пользование кредитом 29,10 % годовых. 

По кредитному договору "номер" от "дата". ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок по 10.03.2017г. с взиманием за пользование кредитом 25,40 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности по кредитным договорам от "дата", "дата" не оспаривала, по кредитному договору от "дата" показала, что перестала регулярно оплачивать кредит в июне 2017 года, не согласна с суммой долга, контрассчет не представила, просила «убрать» проценты.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор "номер", путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчику предоставлен кредит в сумме 120100 руб. на срок по 28.03.2019 года, с взиманием процентов по ставке 20,40 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. 

"дата" между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор "номер" на сумму 400000 руб. сроком по "дата", с взиманием процентов по ставке 29,10% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. 

"дата" между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор "номер" на сумму 100000 руб. сроком по "дата", с взиманием процентов по ставке 25,40% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается выписками по счету.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанным выше кредитным договорам. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на 27.05.2019г. составила 41102,98 руб. 

Истец уменьшил размер пени и общая сумма задолженности по данному договору составила 26111,07 руб., из которых 23871,49 руб. - сумма основного долга, 573,81 руб. - плановые проценты, 657,07 руб. - пени. 

Задолженность ответчика по кредитному договору "номер" от "дата". по состоянию на 27.05.2019г. составила 569047,42 руб. 

Истец уменьшил размер пени и общая сумма задолженности по данному договору составила 455679,22 руб., из которых 343772,39 руб. - сумма основного долга, 99310,36 руб. - плановые проценты, 7973,22 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 4623,25 - пени по просроченному долгу.

Задолженность ответчика по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на 27.05.2019г. составила 36436,65 руб. 

Истец уменьшил размер пени и общая сумма задолженности по данному договору составила 12503,94 руб., из которых 9282,20 руб. - сумма основного долга, 562,55 руб. - плановые проценты, 243,68 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 2415,51 - пени по просроченному долгу.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, Согласием на кредит, Правилами кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о погашении задолженности по кредиту, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания ФИО1 не ответила, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погасила.

Из представленных истцом расчетов усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитным договорам в полном объеме.

Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитных соглашений и требованиям Закона, ответчиком не оспорены. 

В соответствии с п.12 кредитного договора от 26.01.2015 года и п.2.6 кредитного договора от 10.09.2014 года в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договорами. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия кредитных договоров предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, расчет пени произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, при обращении в суд с иском Банк ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций по договорам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание факт самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, оценив ее соразмерность заявленным требованиям, оснований для её уменьшения не усматривает. 

Снижение либо освобождение от уплаты процентов действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8142,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на 27.05.2019г. в размере 26111 руб. 07 коп. (двадцать шесть тысяч сто одиннадцать рублей 07 коп.); 

- по кредитному договору "номер" от "дата". по состоянию на 27.05.2019г. в размере 455679 руб. 22 коп. (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 22 коп.);

- по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 12503,94 руб. (двенадцать тысяч пятьсот три рубля 94 коп.);

расходы по уплате госпошлины 8142,94 руб. (восемь тысяч сто сорок два рубля 94 коп.), всего 502437 руб. 17 коп. (пятьсот две тысячи четыреста тридцать семь руб. 17 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2019 года.

Председательствующий: