Дело № 2-327/2023

10RS0006-01-2023-000371-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившем в законную силу приговором Лодейнопольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 причинен вред здоровью: ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была оказана медицинская помощь ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ». На лечение потерпевших затрачены федеральные целевые средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования в сумме 164 056,86 рублей, предоставленные ТФОМС ЛО в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. Таким образом, медицинская помощь, оказанная потерпевшим, оплачена страховой медицинской организацией за счет целевых средств ТФОМ ЛО. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 31,34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просил взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 164 056, 86 рублей.

В дополнительных письменных пояснениях представитель истца указал, что в силу положений ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск предъявлен к лицу, причинившему вред здоровью застрахованным лицам, вина которого установлена вступившим в силу приговором суда. 

В судебном заседании истец, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отсутствовал. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В письменных пояснениях представитель истца, со ссылкой на ч. 2 ст. 31, ч. 1, ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пп. 4 п. 35 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н указал (далее – Порядок), что факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу в случаях получения сведений от медицинской организации (органов дознания и следствия, органов прокурорского надзора, судебных органов) стал рассматриваться как основание для проведения внеплановой целевой экспертиза качества медицинской помощи, с момента вступления в силу Порядка. В данном случае медицинская помощь застрахованным лицам оказана в ДД.ММ.ГГГГ году. Жалобы на качество оказанной медицинской помощи со стороны потерпевших, взаимные претензии по качеству медицинской помощи и оплате счетов со стороны медицинских организаций, оказавших медицинскую помощь, и страховой медицинской организации, оплативших медицинскую помощь, которые могли бы повлиять на изменение размера оплаты и соответственно, размера ущерба, подлежащего возмещению, отсутствовали. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Также от ответчика ФИО1 поступило заявление о снижении суммы ущерба на основании ст. 1083 ГК РФ. В судебном заседании пояснил, что после ДТП он вынужден был перейти на нижеоплачиваемую работу. У него на иждивении имеется двое детей, одни из которых является малолетним, а второй является учащимся по очной форме обучения. Доход его семьи не позволяет выплатить заявленную истцом сумму материального ущерба. 

Ответчик ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала. Ходатайства ответчика и ее представителя об отложении судебного разбирательства оставлены судом без удовлетворения. 

Третьи лица, представители ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ», ООО «СМК РЕСО-МЕД», ООО «Карел комплект», а также ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО14, ФИО12, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поддержали заявленные истцом требования. 

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ вред), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ). 

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 указанной статьи).

Согласно статье 38 того же закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Приговором Лодейнопольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года. Исковые требования потерпевших ФИО12 и ФИО14 к ООО «Карел Комплект» оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен в части применения положения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным вредом потерпевшим установлены вышеуказанным приговором суда.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была оказана медицинская помощь ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» по профилям – скорая медицинская помощь, травматология ортопедия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представленными суду медицинскими документами. 

В соответствии с Тарифным соглашением ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области были возмещены затраты на лечение потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на общую сумму 164 056, 86 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 15-54).

Согласно информации о возмещении стоимости лечения застрахованных лиц по обязательному медицинскому страхованию Ленинградской области, представленной ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-Мед», данные расходы, затраченные на лечение ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшим вследствие причинения вреда подтвержден допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Несмотря на установленный в судебном заседании факт того, что ФИО1 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей (работодатель - ИП ФИО3), оснований для возложения оплаты сумм материального ущерба на работодателя суд не усматривает, поскольку нормы Федерального закона № 326-ФЗ позволяют Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ленинградской области обратиться за возмещением материального ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору. 

Учтивая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения потерпевшими травм различной степени в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, а также их лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области и размер, затраченной истцом суммы на оплату такого лечения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 сделано заявление о снижении суммы ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением. 

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абз. пятом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.06.2023 N 117-КГ23-4-К4, по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в указанном определении отмечено, что суд обязан вынести на обсуждение вопрос о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного по неосторожности. 

В заявлении ответчик просит снизить размер взыскиваемого ущерба на 50 % в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего сына в возрасте девяти лет, и обучением восемнадцатилетнего сына в колледже. Также представлены справки о доходах ответчика и его супруги. 

Представленными суду документами подтверждается, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сын ответчика ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 

<

данные изъяты> по очной форме обучения по ДД.ММ.ГГГГ, не находится на полном государственном обеспечении. Ответчик в настоящее время имеет доход в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, супруга ответчика – около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Иного дохода семья ответчика не имеет. Учитывая, что ответчиком совершено неумышленное преступление, указные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, суд находит заслуживающим внимания. Так, на состав семьи ответчика, состоящей из 

<

данные изъяты> человек, доход на каждого члена семьи составляет ниже прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Карелия от 28.11.2022 № 640-П в размере 17 167 рублей для детей и 19 291 рубль - для трудоспособного населения. 

В связи с необходимостью соблюдения баланса интересов истца (юридического лица) и ответчика (физического лица), суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика частично, а сумма ущерба подлежащей снижению до 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшим. 

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.