Дело № 12-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ни по месту работы, ни по месту жительства, в связи с чем, она была лишена права представить документы о причинах неисполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору в указанные сроки.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что она неоднократно обращалась в Управление образования г. Пенза об оказании содействия в вопросе увеличения, утверждения лимитов и финансирования для исполнения предписания. 

Представитель ГУ МЧС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору Б.. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБДОУ №23 г. Пензы «Росиночка» необходимо устранить нарушения требования пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что в здании МБДОУ №23 г.Пензы «Росиночка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, высота ограждения эксплуатируемой кровли не соответствует нормативным требованиям менее 1,2 метра; перед наружными дверями отсутствуют горизонтальные входные площадки с глубиной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери; дверь помещения электрощитовой не соответствует требуемому пределу огнестойкости EI 30; ширина эвакуационного выхода из 1-й подготовительной группы на 2-м этаже во вторую младшую составляет 0,68 метра; проход к лестнице 3-го типа ведет по участку кровли, выполненному из горючего материала (рубероид), не соответствующему нулевому пределу распространения огня. В здании филиала №2 МБДОУ №23 г.Пензы «Росиночка», расположенному по адресу: 

<

адрес>: дверь помещения электрощитовой не соответствует требуемому пределу огнестойкости EI 30. В здании №1 МБДОУ №23 г.Пензы «Росиночка», расположенному по адресу: 

<

адрес>: высота ограждений (перил) в лестничных клетках менее 1,2 метра и составляет 0,9 метра, имеются горизонтальные членения; высота ограждения эксплуатируемой кровли не соответствует нормативным требованиям менее 1,2 метра; проход к лестнице 3-го типа ведет по участку кровли, выполненному из горючего материала (рубероид), не соответствующему нулевому пределу распространения огня; при чимсле воспитанников более 10 человек на 2-м этаже в правой части здания отсутствует 2-ой эвакуационный выход из групповой ячейки; в одном лестничном марше лестницы 3-го типа ведущей от эксплуатируемой кровли на прилегающую территорию допускается устройство 23 подъемов; лестница 3-го типа расположена на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконного проема.

По истечении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Пензы по пожарному надзору Б.. была проведена проверка вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушения требований пожарной безопасности не устранены,.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-5); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ №23 г.Пензы «Росиночка» (л.д. 3); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ где отражено, что в ходе проверки установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д.6-7); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.8-9).

Вышеприведенные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Представленные заявителем платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие частичное исполнение предписания, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку срок исполнения предписания был до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо решений о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не принималось, ФИО2 с таким ходатайством в орган пожарной безопасности также не обращалась. 

Доводы заявителя, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела считаю несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением в адрес ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина