Дело № 2-170/2024

25RS0009-01-2024-000080-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 18 июля 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО4 о взыскании задолженности умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности умершего заемщика, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1международную банковскую карту с лимитом 68 000 рублей, под 26 % годовых, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования по договору №, что составило 90 233,64 руб., в том числе 67 983,42 руб. – задолженность по основному долгу, 22 250,55 руб. - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, из кредитного досье следует, что наследником ФИО1 может являться его супруга ФИО4 В связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 233,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 907,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Публичное акционерное общество Банк ВТБ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился; о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 международную банковскую карту с лимитом 68 000 рублей, под 26 % годовых, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств в размере 68 000 рубль подтвержден анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты банка (л.д. 46-47), условиями предоставления и использования банковской карты банка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится расписка в получении банковской карты (л.д. 34-35). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату уступки прав требований, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 233 рубля 64 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 67 983 рубля 42 копейки и просроченные проценты – 22 250 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер; место смертис. 

<

адрес>; последнее место жительства умершего – 

<

адрес> (л.д. 57).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 9от 29.05.2012).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 указанного Постановления).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). 

Согласно реестра наследственных дел сайта notariat.ru, на территории РФ нет наследственных дел в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86,78, 55,53). 

На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 91), которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56, 79, 80).

Сведения о рождении у ФИО1 детей, отсутствуют (л.д. 91).

Из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-109382958 и № КУВИ-001/2024-109382277 следует, что на дату смерти 19.06.2022ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о правах ФИО1 и ФИО4 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 102,103). 

Аналогичная информация об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты движимого и недвижимого имущества на имя ФИО1 и ФИО4 содержится в ответеУФНС России по Приморскому краю (л.д. 126), КГКУ «УЗИ» (л.д. 81,82).

Какие-либо транспортные средства на день смерти ФИО1 на имя ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано не было (л.д. 125).

Последним местом жительства умершего ФИО1 является: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками (по ? доли в праве) 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 98-99).

Из ответа УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО1 имеются действующие счета, открытые в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 122-123).

Вместе с тем, из представленной ПАО Сбербанк информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 в банке открыто два счета, на которых денежные средства на дату смерти, отсутствуют (л.д. 136-137); аналогичная информация, об отсутствии денежных средств на банковских счетах, содержится в ответе Банка ВТБ (публичное акционерное общество). 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено подтверждений того, что у должника ФИО1 имелось имущество, подлежащее включению в наследственную массу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 наследником не является, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени за принятием наследства не обратилась; доказательств фактического принятия ею наследства после смерти ФИО1 не добыто, и по существу не опровергнуто; имущество, принадлежащее ФИО1 на дату смерти не установлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в иске об удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО4 о взыскании задолженности умершего заемщика, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Судья А.Ю. Щербелев