Дело №2-1489/2023

76RS0008-01-2023-001720-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 220 000 рублей, а так же обратить взыскание на гараж, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> 

В обоснование требований указано, что 09.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей, сроком на один год. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. 

В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержал, к изложенному в иске дополнил, что на основании договора от 09.03.2022г. он и его дочь продали ФИО2 комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>. У ФИО2 не хватало денег на оплату по договору, 220 000 рублей. Договорились на эту сумму оформить договор займа под залог гаража. ФИО2 обещал, что в течение года он будет ежемесячно отдавать ФИО1 по 15-20 тысяч либо продаст гараж и с вырученных денег погасит долг. С дочерью истца ФИО2 при заключении сделки расплатился полностью. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства заключения договора займа с истцом 09.03.2022г. Однако, поясняет, что долг частично вернул. В течение 2022 года передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 23 000 рублей. Деньги передавал наличными, расписки не брал, поскольку ФИО1 доверял. В настоящее время не имеет финансовой возможности возвращать долг, поскольку практически весь доход удерживают приставы в счет уплаты алиментов. По договору займа гараж передал в залог. От пристава узнал, что гараж выставлен на реализацию из-за долга по алиментам. Считает, что ФИО1 имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет гаража, поскольку на дату заключения договора займа никаких обременений на гараже не было. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 9взыскатель по исполнительному производству по алиментам), ФИО4 (взыскатель по исполнительному производству по компенсации морального вреда), Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д. 68). 

Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. 

Из материалов дела установлено, что 09.03.2022г. ФИО2 на основании договора займа получил от ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 рублей, сроком до 01.05.2023 года (л.д.4).

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок для возврата суммы займа, предоставленной ответчику, наступил. В установленный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 220 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование об обращении взыскания на гараж по адресу: 

<

адрес скрыт>, истец ссылается на условия договора займа от 09.03.2022г., пунктом 4 которого предусмотрено, что данный гараж предоставляется в залог. 

Выпиской из ЕГРН от 08.09.2023г. подтверждено, что ФИО2 является собственником гаража по указанному адресу (л.д. 27). 

По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, применяемой к спорным правоотношениям сторон, договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу абз. 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В связи с тем, что по состоянию на день разрешения спора договор залога не прошел государственную регистрацию, в силу абз. 3 пункта 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" он является ничтожным, а, следовательно, не влечет правовых последствий.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога – гараж по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ 

<

номер скрыт>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.03.2022г. в размере 220 000 рублей. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023г.