Дело № 2-559/2025

УИД : 74RS0021-01-2025-000426-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ООО «ПКО ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее ООО «ПКО ТОР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что 10.11.2023 года между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 257312,50 рублей, сроком до 11.11.2030 года, процентная ставка 44,90 % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами. Договор заключен в электронной форме. У ответчика образовалась задолженность. ООО МКК РБ Кредит уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО ТОР» на основании договора уступки прав требования №25/11/24-1 от 25.11.2024 года. В связи с чем, просит взыскать задолженность по состоянию на 27.11.2024 года: 257203,92 рублей-сумму основного долга, 28072,40 рублей-проценты, 30,85-неустойку, кроме того проценты по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга 257203,92 рублей за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 257203,92 рублей за период с 28.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 9559 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО ТОР» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить полностью в силу следующих обстоятельств: 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В силу ст. 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

В силу п. 9 ст. 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п.12).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Материалами дела установлено, что 10.11.2023 года между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский заём в сумме 257312,50 рублей, с процентной ставкой 44,90% годовых, срок возврата займа: 84 мес. с даты фактического предоставления микрозайма, срок действия: до полного выполнения заемщиком своих обязательств. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

Заключение указанного договора займа посредством подачи заемщиком заявления о предоставлении микрозайма на официальном интернет-сайте заёмщика, размещение текста договора, содержащего все существенные условия, ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского займа, подписание договора займа с использованием простой электронной подписи, перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный заемщиком, стороной ответчика не оспорено. 

Согласно п.8 договора займа, заемщик исполняет свои обязательства путем перевода денежных средств с использованием реквизитов банковской карты заемщика через личный кабинет. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы не погашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору продолжают начисляться. 

ООО МКК РБ Кредит исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

25.11.2024 года между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №25/11/24-1 по договорам займа, дополнительное соглашение №1 от 27.11.2024. Согласно выписке из приложения №1.1 к дополнительному соглашению №1 к договору цессии №25/11/24-1 от 25.11.2024 уступлены права в отношении ФИО1 по договору займа № от 10.11.2023 в размере 285307,17 рублей (л.д.20-31).

В пункте 13 договора займа заёмщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору любому третьему лицу.

При этом условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «ПКО «ТОР» требовать исполнения обязательств от ответчика по договору № от 10.11.2023, заключенному между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1.

Ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в установленный договором срок не вернула. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 27.11.2024 года составляет 257203,92 рублей - сумма основного долга, 28072,40 рублей –сумма неоплаченных процентов, 30,85 рублей-сумма неустойки.

Правильность представленного расчета стороной ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.12.2020 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в срок до 11.11.2030 года.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга, составляющую на 27.11.2024 г. – 257203,92 рублей, начиная с 28.11.2024 года по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленные в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей, начиная с 28.11.2024 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой. 

Пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Решая вопрос о взыскании неустойки по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленные в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей, начиная с 28.11.2024 года по день фактической уплаты долга, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца ООО «ПКО «ТОР» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 10.11.2023 по состоянию на 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей - сумма основного долга, 28072,40 рублей –сумма неоплаченных процентов, 30,85 рублей-сумма неустойки; проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по ставке 44,90 % годовых на сумму основного долга на день начисления 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей, начиная с 28.11.2024 года по день фактической уплаты долга; неустойки, начисленные в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей, начиная с 28.11.2024 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9559 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору займа №9507DST0KDD112239028 от 10.11.2023 по состоянию на 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей - сумма основного долга, 28072,40 рублей –сумма неоплаченных процентов, 30,85 рублей-сумма неустойки, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 9559 рублей, а всего 294866 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисляемые по ставке 44,90 % годовых на сумму основного долга на день начисления 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей, начиная с 28.11.2024 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 27.11.2024 года в размере 257203,92 рублей, начиная с 28.11.2024 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 02 апреля 2025г