РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 декабря 2019 г. 

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу Н на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено ФИО1 27.11.2019 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Н обратилась в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Жалоба мотивирована тем, что с назначенным административным наказанием не согласна. Учитывая полученные ею телесные повреждения в результате нанесенных ФИО1 побоев, наказание в виде административного штрафа является слишком мягким. В вынесенном постановлении мировой судья ссылается на такое смягчающее обстоятельство как нахождение на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, в то время как младшего ребенка он не содержит. В настоящее время ею подано исковое заявление о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание ребенка. Также следует учесть, что ФИО1 

<

данные изъяты> трудоустроен 

<

данные изъяты> что говорит о его удовлетворительном имуществом положении. 

Н в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

ФИО1 и его защитник Сенчихин С. П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно доводов, изложенных в жалобе. Просили оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу Н без удовлетворения.

Судья, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27.09.2019 в 18-15 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно совершил в отношении Н насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно наступил на ее ногу, ударил коленом по правой ноге, заломил ее левую руку. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Факт административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №42 АП 187866 от 22.11.2019, рапортом ст. УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку М от 22.11.2019, 25.10.2019, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2019, заявлением Н о привлечении к ответственности ФИО1, заявлением КУСП №19479 от 27.09.2019, письменными объяснениями Н, письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места правонарушения и другими представленными документами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> у гр. Н образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), около 2-4 суток до осмотра, и относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью. 

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статьей 4.1 Кодекса РФ об АП установлены общие правила назначения административного наказания. 

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления следует, что наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. 

Статьей 4.2 Кодекса РФ об АП определены обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Доводы заявителя о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказании являются несостоятельными. Так, мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства, имеющие юридическое значение, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об АП, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), его материальное положение, в том числе наличие постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих детей, частичное признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на вид и размер наказания, назначенного ФИО1, не оцененных и не учтенных мировым судьей, заявитель в жалобе не приводит. 

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административное наказание ФИО1 является соразмерным совершенному административному правонарушению и данным о личности виновного. Оснований для назначения более строго административного наказания не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Н без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Н - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: О. Н. Данилова