П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО4 27 мая 2024 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО7

с участием государственного обвинителя Московско- Курской транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника Цвирко С.И.,

при секретаре Дворягиной У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,к в. 6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холост, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождений, не судимого, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 29 ноября 2023 года в 22 час. 14 минут, находясь в вагоне № 11 электропоезда сообщением «Новоиерусалимская- Серпухов», при подъезде к ж.д. ст. «ФИО4», расположенной по адресу: Московская область, городской округ ФИО4, Вокзальная площадь, д. 7 Д, увидел, что в середине вагона на пассажирском сиденье лежит мобильный телефон «iPhone 11» 128 Гб в корпусе зеленого цвета, оставленный по невнимательности Потерпевший №1 перед выходом на ж.д. «ФИО4». В результате чего у ФИО3 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, забрал с сиденья, 

<

данные изъяты> похитив, вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 36 686 рублей, в чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 686 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества; наличие на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление наркотических веществ \каннабиноидов\»; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО3 в быту не поступало. Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывая наказания и, что будет отвечать целям его исправления.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе зеленого цвета- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; DVD- R- диск с видеозаписи с камер видеонаблюдения за 29 ноября 2023 года- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Чеховского городского суда: ФИО9