Дело №12-102/19

УИД 090001-01-2019-001316-92

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном 

правонарушении и о прекращении производства по делу 

г. Черкесск 16 мая 2019 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесский республики Яичникова А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Айбазовой Ш.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес> на постановление старшего инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от 12 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Айбазова Ш.З. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Заслушав защитника ФИО1 – Айбазову Ш.З., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, старший инспектор ДПС ст. лейтенант полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР исходил из того, что 19 октября 2017 г. в 15 часов 00 минут на А-165 ФИО4 – Черкесск47,5 ФИО1 управлял транспортным средством, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР 12 октября 2017 года не была установлена личность водителя, управлявшего автомобилем, в связи с чем ФИО1 незаконно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Копия данного постановления ему не вручалась, и не направлялась по почте.

Суд соглашается с мнением защитника ФИО1 о том, что из содержания обжалуемого постановления №18810009170000127599 от 12 октября 2017г. видно, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ инспектором не установлена личность водителя, управлявшего автомобилем 13 октября 2017г. и совершившего данное правонарушение, поскольку в установочной части постановления содержатся недостоверные - неточные сведения о его личности.

Так, в постановлении неправильно указан адрес фактического проживания: адрес его регистрации указан в графе место жительства, а также неправильно указано место рождения: Карачаево-Черкесская республика, вместо: 

<

адрес>, как указано в паспорте. Кроме того, заявитель фактически проживает ни по месту регистрации, а проживает в 

<

адрес>.

Все это указывает на то, что инспектором было вынесено постановление без удостоверения личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так как постановление составлено в отсутствие ФИО1, поэтому в нем нет сведений о разъяснении ему прав, о фактическом месте его жительства, нет объяснений, отсутствуют подписи.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление о делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из приложенных к жалобе документов, копию постановления старшего инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от 12 октября 2017 года получена ФИО1 в марте 2018 года. Жалоба на это постановление подана 05 апреля 2019 года, то есть, в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневный срок для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ФИО5 Хаджимуратовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ст. лейтенанта полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова