Председательствующий – Бобков Д.И. (дело № 1-156/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1317/2019

13 сентября 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Гордеевой Н.П., 

защитника Афонасьева А.Н. 

потерпевших Е.В.С., Е.И.В., Е.В.В. и их представителя – адвоката Гапонова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Афонасьева А.Н. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания. 

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевших Е.В.С., Е.И.В. и Е.В.В., с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу каждого потерпевшего взыскано по 

<

данные изъяты> рублей, а также с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Е.И.В. взыскано 22 685 рублей, в пользу потерпевшего Е.В.В. взыскано 20 705 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитников по доводам апелляционных жалоб, а также мнение потерпевших, их представителя и прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Е.В.И.

Преступление совершено осужденным ФИО1 23 января 2019 года в 19 часов 04 минуты в Фокинском районе г. Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Афонасьев А.Н. находят приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие и иные обстоятельства, полагают, что судом немотивированно назначено наказание в виде реального лишения свободы. Считают, что изложенные в обжалуемом приговоре обстоятельства позволяли суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывают, что вину осужденный признал, раскаялся в содеянном и не является лицом представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Просят приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арсанова Н.П. и представитель потерпевших Гапонов А.А. просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Е.В.И., что подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших Е.В.С., Е.И.В., Е.В.В., свидетелей К.А.Н., С.П.М., С.М.А., Д.М.А., Л.А.А., К.Э.Н. и Ч.С.С. об обстоятельствах произошедшего. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 124 от 18 февраля 2019 года установлена причина смерти Е.В.И., которой явился травматический шок, явившийся осложнением сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, в связи с чем она состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно заключению эксперта № 165/8-5 от 29 марта 2019 года скорость движения автомобиля, которым управлял осужденный, перед столкновением составляла не менее 99,74 км/ч. В момент столкновения указанного автомобиля и автомобиля погибшего на светофорном объекте, регулирующем движение в транспортном направлении для движения автомобиля осужденного, горела красная секция, с момента ее загорания до момента столкновения прошло не менее 2,16 и не более 2,28 секунд. В соответствии с заключением № 165/4-1 от 22 апреля 2019 года, в момент включения запрещающего красного сигнала на светофорном объекте в направлении движения автомобиля осужденного, данный автомобиль находился от него на расстоянии около 34-37 метров. В своих действиях ФИО1 следовало руководствоваться требованиям п.1.3, ч.1 п.1.5, п.10.1, п.10.2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов, что находится в причинной связи с произошедшим ДТП.

Кроме того, вина осужденного подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 23 января 2019 года и другими исследованными доказательствами. 

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно признав их допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено. Вопреки доводам апелляционной инстанции полагать, что оно является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Размер компенсации морального вреда, вопреки доводам стороны защиты, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, с учетом данных о личности осужденного, его семейного и материального положения, а также требований разумности и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 3 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Афонасьева А.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин