УИД 77RS0025-02-2025-000923-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0122/2025 по административному иску ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 при обращении взыскания на денежные средства АО «Альфа-банк» в размере 120000 рублей в ходе исполнительного производства №....; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по неполному перечислению взыскания денежных средств на расчётный счет взыскателя Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО).

Требования мотивированы тем, что 20.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Солнцевского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ..... Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, размер взыскания: 153 088,87 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Начиная с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ни об одном своем действии судебный пристав-исполнитель должника ФИО1 не информировал, ни один процессуальный документ должнику предоставлен не был.

30.01.2025 административному истцу удалось получить справку о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № ..... Из данной справки выяснилось, что в счет погашения задолженности ФИО1 перед взыскателем КБ «ЛОКО-Банк» (АО) были взысканы денежные средства: 24.08.2024 г. - 13 000 руб., 09.12.2024 г. - 17 524,95 руб., 27.12.2021 г. - 120 000 руб., а всего - 150 524,95 руб. При этом сумма в размере 120 000 руб. списана с кредитной карты должника. Таким образом своими действиями ведущий судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Москве ФИО2 принудил должника к вступлению в кредитные отношения с АО «Альфа-банк», тем самым превысил свои полномочия. Кроме того, размер задолженности перед КБ «ЛОКО-банк» (АО) в настоящее время должен составлять 2 563,92 руб. (153 088,87 - 150 524,95). Однако в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № .... взыскателю было перечислено лишь 126 097,90 руб. Сумма задолженности в настоящее время составляет 26 990,97 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2021 нотариусом г. Москвы по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) была совершена исполнительная надпись в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 088,87 руб., а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 руб., всего в размере 153 088,87 руб.

20.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.....

24.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 16.07.2025 г., 27.12.2021 г. со счета должника взысканы денежные средства в размере 120 000 руб., 17.01.2022 г. перечислены в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (платежное поручение № 791206 от 17.01.2022 г.).

23.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Альфа-Банк»).

23.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»).

24.08.2024 со счета должника взысканы денежные средства в размере 13 000 руб., 03.09.2024 г. перечислены в счет погашения: в размере 2 596,98 руб. на расчетный счет взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (платежное поручение № 25294 от 03.09.2024 г.), в размере 7 477,58 руб. на расчетный счет взыскателя АО «Альфа-Банк» (платежное поручение № 27212 от 03.09.2024 г.), в размере 2 925,44 руб. на расчетный счет взыскателя АО «Тинькофф Банк» (платежное поручение № 238447 от 03.09.2024 г.); 09.12.2024 г. со счета должника взысканы денежные средства в размере 17 524,95 руб., 11.12.2024 г. перечислены в счет погашения: в размере 3 500,92 руб. на расчетный счет взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (платежное поручение № 70170 от 11.12.2024 г.), в размере 10 080,33 руб. на расчетный счет взыскателя АО «Альфа-Банк» (платежное поручение № 70149 от 11.12.2024 г.), в размере 3 943,70 руб. на расчетный счет взыскателя АО «Тинькофф Банк» (платежное поручение № 70161 от 11.12.2024 г.). 13.12.2024 г. денежные средства в размере 10 080,33 руб. возвращены на депозит, 09.06.2025 г. перечислены на расчетный счет взыскателя ООО «Филберт» (платежное поручение № 17141 от 09.06.2025 г.).

Как указывает административный истец и следует из выписки по счету АО «Альфа-Банк», сумма в размере 120 000 руб. была взыскана судебным приставом-исполнителем с кредитной карты ФИО1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона № 118-ФЗ). 

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 этой же нормы материального права у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу статей 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк исполняет постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, в размере задолженности, указанной в постановлении, а при поступлении постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства банк снимает ранее наложенные аресты и обращает взыскание на денежные средства в размере суммы долга.

Так, согласно копии исполнительного производства №...., в связи с отсутствием со стороны должника добровольного исполнения требований исполнительного документа, в целях его принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...., всего с должника взыскано 150 524,95 руб., из них перечислено взыскателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) – 126 097,90 руб., взыскателю АО «Альфа-Банк» - 7 477,58 руб., взыскателю АО «Тинькофф Банк» - 6 869,14 руб., взыскателю ООО «Филберт» - 10 080,33 руб.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что удержанные с административного истца денежные средства в размере 150 524,95 руб. распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями.

Вместе с тем, вопреки утверждению административного истца, денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты АО «Альфа-Банк», являются собственными средствами должника, поскольку в силу действующего правового регулирования до списания их банком в погашение кредита не принадлежат банку, выдавшему кредит, а являются собственными денежными средствами лица, на чье имя открыт счет, и в силу ст. 845 ГК РФ данное лицо может беспрепятственно ими распоряжаться до списания банком.

Запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен.

При этом ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание судебными приставами-исполнителями, запрета на снятие денежных средств с кредитной карты, указанная норма не содержит.

Счет, открытый на имя должника в банке АО «Альфа-Банк», к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету, либо иным счетам, указанным в ч. 8, 9 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предоставлено.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, предоставлено право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Сведений об обращении административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об освобождении счета, открытого в АО «Альфа-Банк», от ареста в материалы дела также не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимая предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд, не усматривая незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований суды указали на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов дела следует, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительном производстве административный истец знал 25.12.2021 г., то есть на дату списания денежных средств в размере 120 000 руб. со счета, открытого на имя истца в АО «Альфа-Банк», в назначении указано: «взыскание. постановление 45251399801784 от 24.12.2021 СПИ ФИО2 ИП № .... от 20.12.2021 Солнцевское ОСП», в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец знал о нарушенном праве с декабря 2021 года, однако с настоящим административным исковым заявлением обратился только 10.02.2025 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 при обращении взыскания на денежные средства АО «Альфа-банк» в размере 120000 рублей в ходе исполнительного производства №....; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по неполному перечислению взыскания денежных средств на расчётный счет взыскателя Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд п. осквы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина