ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3906/2023

(43RS0002-01-2023-007205-16)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Минервиной А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обспечения военнослужащих » (ФГКУ « Росвоенипотека ») к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФГКУ « Росвоенипотека » обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2020 г. между ФГКУ « Росвоенипотека » и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 500 000 руб. для приобретения в собственность ответчика по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1, 

<

адрес>, договорной стоимостью 1 500 000 руб. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа находится в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ « Росвоенипотека », с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Именной накопительный счет ответчика закрыт 29.06.2022, без права на использование накоплений. У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1 500 000 руб. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 29.04.2022 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 19.08.2022 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 26.07.2023 размер задолженности ответчика составил 1 861 065,69 руб., из которых: 1 500 000 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 316 479,39 руб. - сумма процентов по состоянию на 26.07.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 17 % годовых с даты исключения из реестра - 29 апреля 2022 г.; 44 586,30 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ договорная стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей. Просят суд расторгнуть договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 1 861 065,69 руб., из которых: 1 500 000 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 316 479,39 руб. - сумма процентов по состоянию на 26.07.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 17 % годовых с даты исключения из реестра - 29 апреля 2022 г.; 44 586,30 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с 27 июля 2023 г. по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 17 %; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 500 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, отзыва не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 15 ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.02.2022) « О статусе военнослужащих », военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ « О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона « О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » реализация права на жилище участниками накопительно- ипотечной системы осуществляется в том числе посредством предоставления целевого жилищного займа.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 г. между ФГКУ « Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен целевой жилищный займ в размере 1 500 000 руб. для приобретения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес>, договорной стоимостью 1 500 000 руб. (л.д.17) 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества (п. 4 договора).

Согласно п. 8 договора, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 ФЗ, Заемщик возвращает Займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как следует из справки ФГКУ « Росвоенипотека » от 06.06.2023, именной накопительный счет ответчика закрыт 29.06.2022, без права на использование накоплений. 

У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 1 500 000 руб. 

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 29.04.2022, ответчику 19.08.2022 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 

Однако свою обязанность по возврату задолженности по договору ЦЖЗ ответчик не исполняет. 

По состоянию на 26.07.2023 размер задолженности ответчика составил 1 861 065,69 руб., из которых: 1 500 000 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 316 479,39 руб. - сумма процентов по состоянию на 26.07.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 17 % годовых с даты исключения из реестра - 29 апреля 2022 г.; 44 586,30 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, в отношении указанной квартиры зарегистрированы обременение – ипотека в силу закона. (л.д. 18-19).

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ договорная стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей.

Как установлено судом, ответчик обязанность по погашению задолженности не исполняет.

26.04.2023 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора.(л.д. 23).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе, об исполнении требований истца, ответчиком суду не представлено.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 861 065,69 руб. истцом представлен расчет. Указанный расчет выполнен верно, ответчиком не опровергнут, возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено.

С учетом норм действующего законодательства, принятых ответчиком на себя обязательств по договору целевого жилищного займа, того обстоятельства, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 861 065,69 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) », залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 51 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) » предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) », имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом « Об ипотеке (залоге недвижимости) » не установлены иные правила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и определяет начальную стоимость для продажи заложенной квартиры с публичных торгов в размере 1 500 000 руб., установленной пунктом 3 договора целевого жилищного займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу того, что в судебное заседание истцом предоставлены доказательства, что заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, что расценивается судом как существенное нарушение ФИО2 условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ « Росвоенипотека » и ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обспечения военнослужащих » (ФГКУ « Росвоенипотека ») к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обспечения военнослужащих » (ФГКУ « Росвоенипотека ») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Балтийского городского округа, код подразделения №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих » (ФГКУ « Росвоенипотека »), ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 1 861 065,69 руб., из которых: 1 500 000 руб. - сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ; 316 479,39 руб. - сумма процентов по состоянию на 26.07.2023 за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 17 % годовых с даты исключения из реестра - 29 апреля 2022 г.; 44 586,30 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> Балтийского городского округа, код подразделения №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих » (ФГКУ « Росвоенипотека » ) проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 17 %. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 30.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023г.