Судья Капанина Н.В. Дело № 21-90-АК/2025 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2025 года, вынесенное по жалобе защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 №433 от 15.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Курска, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 №433 от 15.11.2024 года администрация г.Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, администрация г.Курска обжаловала вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, защитник администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет (т.е. прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда по делу № 2а-5353/23-2021, вступившим в законную силу 26.05.2022 года, на юридическое лицо - Администрацию г.Курска возложена обязанность осуществить проектирование и строительство объектов и сетей водоотведения (канализации и дренажа), обеспечивающих отведение дренажных и поверхностных сточных вод, в течение двух лет со дня вступления в силу решения суда, с территории улиц 

<

...> комсомола, ул. Литовская, Магистральный проезд, ул.Малиновая, ул. Мичурина, ул. Никитская, ФИО4 проезд, 1й ФИО4 переулок, 2й ФИО4 переулок, ул. 2я Орловская, ул.Островского, ул. Парижской Коммуны, проспект Н. Плевицкой, ул.Пионеров, ул. Республиканская, п. Северный (за исключением второго микрорайона), ул. Союзная, ул. 1я Степная, ул. 1я Стрелецкая, ул. Сумская, ул.Тимская, ул. Триумфальная, ул. А. Хмелевского, ул. Хуторская, ул. Цурюпы, ул. Черняховского. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №049692663 от 23.07.2024 года, на основании которого 26.07.2024 года в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 95654/24/98046-ИП в пользу прокурора г.Курска; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении получено Администрацией г.Курска 01.08.2024 года, посредством заказной корреспонденции.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО5 12.09.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27.09.2024 года.

17.10.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока до 07.11.2024 года.

Из ответа Администрации г. Курска следует, что разработаны проектно сметные расчеты по 16 улицам для проведения изыскательных работ. Кроме того, п. 6.43 муниципальной программы «Градостроительство и инвестиционная деятельность в г. Курске», утвержденной постановлением Администрации г.Курска от 15.10.2018 года №2390, содержит обобщенное мероприятие « Строительство сети ливневой канализации в г. Курск (ПИР)».

Иных документов подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок в адрес судебного пристава исполнителя представлено не было.

На основании представленных документов, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что должником не представлено доказательств надлежащего исполнения всех требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем - до 07.11.2024 года.

В указанный срок решение суда в полном объеме не исполнено.

08.11.2024 года в отношении Администрации г.Курска судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО5 составлен протокол № 433/24/98046-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО3 от 15.11.2024 года №433 Администрация г.Курска привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации г.Курска в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: копиями: исполнительного листа серии ФС № 049692663, выданного Ленинским районным судом г. Курска 08.12.2021 года; постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2024 № 95654/24/98046-ИП; постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлений нового срока исполнения от 12.09.2024; постановления о назначении Администрации г.Курска нового срока исполнения требований исполнительного документа от 17.10.2024; протокола об административном правонарушении от 08.11.2024 №433 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ; постановления от 15.11.2024 № 433 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и виновности администрации г.Курска в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с привлечением администрации г.Курска к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения администрации г.Курска к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 27 января 2025 года, вынесенное по жалобе защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3 №433 от 15.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Курска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Курска по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина