Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Шакирзяновой А.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ольховик Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил смерть двум лицам по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, в нарушение пунктов 3 и 5, подпунктов «а», «т» пункта 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, не зарегистрировав в установленном порядке свое маломерное судно в государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, не пройдя технического освидетельствования (осмотра) судна, без нанесения бортовых номеров на судно, а также не получив соответствующего разрешения на переоборудованное судно, с нарушением норм загрузки, нарушая правила перевозки пассажиров в виде отсутствия спасательных жилетов по числу пассажиров, совместно с пассажирами ФИО5, Потерпевший №1 А.С. и ФИО6 двигался из 

<

адрес> на самодельной моторной лодке, оснащенной лодочным мотором «Марлин-30», вверх по течению реки Тутончана на свой охотничий участок. В период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут этого же дня. в районе острова «Первый», расположенного в 12 км от 

<

адрес>, с географическими координатами местности 93°50 северной широты и 64° 18 восточной долготы,, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде затопления лодки и смерти пассажиров Потерпевший №1 А.С. и ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, с целью оправления естественной нужды, не останавливая лодку, в нарушение подпункта «б» пункта 8 указанных Правил передал румпель управления моторной лодкой находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления маломерным судном ФИО5, а сам, повернувшись к правому борту лодки, наклонился корпусом тела вперед, тем самым нарушил равновесие лодки, от чего возник дифферент лодки на правый борт и в лодку вследствие отсутствия блоков плавучести, с правого борта стала поступать вода, от чего лодка перевернулась и затонула. В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1, оказавшиеся в воде пассажиры Потерпевший №1 А.С. и ФИО5 утонули и скончались. Согласно заключению эксперта №и № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Потерпевший №1 А.С. и ФИО5 наступила от механической асфиксии, развившейся от закрытия просвета дыхательных путей водой при истинном утоплении, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерии вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство поддержано защитником Чарду Т.Б. 

Государственный обвинитель Ольховик Е.А. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав доводы сторон по ходатайству подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части 3 статьи 109 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до четырех лет. 

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.109 Уголовного кодекса РФ как причинении смерти по неосторожности двум лицам.

При наказании подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает, что согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести по неосторожности, однако оно направлено против жизни и здоровья человека, являющегося основной ценностью гражданина, последствием которого явилась смерть двух лиц; данные личности виновного, из которых следует, что подсудимый не имеет семьи и детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции, а также главой администрации 

<

адрес> характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершено впервые.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в том числе в силу пункта «и» данной нормы, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей стороне, позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что претензий к подсудимому они не имею, просят ФИО1 строго не наказывать.

Согласно обвинению, с которым ФИО1 согласился полностью, смерть по неосторожности двум лицам причинено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт ФИО1 в суде не отрицал. 

Поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности подсудимого, суд в силу пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из того, что подсудимый принадлежит к малочисленным народам Севера, окончил СПТУ-91 по профессии «водитель транспортного средства», единственным источником дохода подсудимого является его работа в качестве водителя такси «Альянс», суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.109 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как санкция части 3 статьи 109 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, закрепленном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

Учитывая изложенное в целом, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу об избрании подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с соблюдением требований части 1 и 5 статьи 62, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора с законную силу: 

-самодельная лодка, принадлежащая ФИО1 и находящаяся у него на хранении, подлежит возврату по принадлежности.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно–процессуального кодекса РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – самодельную лодку в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ возвратить по принадлежности ФИО1 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Илимпийский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева