Дело № 2-4001/17 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец указывал, что 28.04.2012 года между ОАО Коммерческий банк «Сройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/ЛЕГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей по ставке 21 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносит.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 257 344 рублей 28 копеек, из которых: 558 138 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 347 781 рубль 83 копейки – просроченные проценты; 798 463 рубля 72 копейки – пени на просроченный основной долг, 552 959 рублей 83 копейки – пени на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 487 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик заявлял ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 59), указав в обоснование, что истцу о нарушении своего права стало известно с октября 2013 года, когда ответчик сообщил по телефону сотруднику банка об отказе от оплаты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора №/ЛЕГ от 27.03.2012 года, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 700 000 рублей по ставке 24 % годовых, ответчик принял на себя обязательства по пользованию кредитом и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей 

Из выписки по счету усматривается, что ответчик вносил денежные средства по кредиту несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.Ответчик против расчета процентов, представленного истцом, возражений не представил.

Разрешая требования, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, учитывая, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 07.03.2014 года (л.д. 28), а банк обратился в суд с иском 13.03.2017 года, сданным в отдел почтовой связи 07.03.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности, 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из условий договора (п. 3.2.), заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами.

Как следует из представленных материалов, ответчик после 07.03.2014 в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Начиная с этого момента, с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения истца с исковыми требованиями срок исковой давности не истек, в связи с чем довод о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности предъявления требования о взыскании указанной задолженности суд полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 487 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю. пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 2 257 344 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.Ю. Глазачева 

Решение в окончательной форме принято 25.08.2017