Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 21 апреля 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Кривякиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что в его общей долевой собственности с ответчиками находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

.......>. Дом состоит из двух обособленных частей, имеет два входа, позволяющих собственникам изолированно друг от друга пользоваться своими жилыми помещениями. Порядок пользования жилым домом между сторонами давно сложился, и каких-либо споров в связи с этим не возникает. Земельный участок, на котором расположен дом, разделен на два обособленных земельных участка, находящихся в раздельном пользовании сторон. Межевых споров не имеется. В настоящее время возникла необходимость разделить жилой дом и земельный участок в натуре. В этой связи ФИО1 просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>; выделить ему в собственность часть указанного жилого дома общей площадью 33,4 кв. м.(жилой площадью 18,8 кв. м.), состоящую из кухни площадью 11,8 кв. м.(Лит А1 комната №1),санузла площадью 2.8 кв.м. (Лит А1 помещение №2), жилой комнаты площадью 9,6 кв. м.(Лит А1 комната №3), жилой комнаты площадью 9,2 кв. м.(Лит А1 комната №4), веранды площадью 9,3 кв. м. (Лит а1); погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 36 - 36 - 26/004/2010 - 881 от 15.07.2010 года права общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......>, и произвести новую регистрационную запись.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил свои исковые требования и в итоге просил суд: прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>; выделить ему в собственность соразмерную его доле часть указанного жилого дома общей площадью 33,4 кв. м., (жилой площадью 18,8 кв. м.), состоящую из кухни площадью 11,8 кв. м. (Лит А1 комната №1), санузла площадью 2.8 кв.м. (Лит А1 помещение №2), жилой комнаты площадью 9,6 кв. м. (Лит А комната №3), жилой комнаты площадью 9,2 кв. м.(Лит А комната №4), веранды площадью 9,3 кв. м.(Лит а1); прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, уч. 11; выделить ему в собственность в натуре соразмерную его доле часть указанного земельного участка общей площадью 699 кв. в границах, обозначенных на схеме раздела земельного участка, с т.1 на т.2 - 3.18 м; с т.2 на т. 3 - 8,34 м.; с т.3 на т. 4 - 3,89 м.; с т.4 на т. 5 - 7,96 м.; с т.5 на т. 6 - 0,30 м.; с т.6 на т. 7 - 5,20 м.; с т.7 на т. 8 - 0,85 м.; с т. 8 на т. 9 - 1,72 м.; с т. 9 на т. 10 - 6,58 м.; с т. 10 на т. 11 - 6,06 м.; с т.11 на т. 12 - 43,82 м.; с т.12 на т. 13 - 11,76 м.; с т.13 на т. 14 - 56,90 м.; с т.14 на т. 1 - 11,94 м.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного заседания были извещены, в своих заявлениях суду уточненные исковые требования, заявленные ФИО1, признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям п. 2; п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1417 кв.м. с кадастровым номером 36:25:0100062:54, расположенные по адресу: 

<

.......>. По сведениям выписки из ЕГРН другими собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок являются ФИО2 и ФИО6, умерший 30 июня 2012 года. 

Как следует из наследственного дела 148/2012, наследником ФИО6 в полной доле является его супруга ФИО5.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Следовательно, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок вместо ФИО6 является ФИО5 независимо от наличия государственной регистрации ее права собственности на указанное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах предъявление истцом вышеуказанных исковых требований к ФИО3, ФИО4 является необоснованным.

Жилой дом № 11 по 

<

.......> состоит из двух обособленных частей, имеющих раздельные входы. 

В пользовании ФИО1 находятся: обособленная часть данного дома, состоящая из следующих помещений: кухни площадью 11,8 кв. м. (Лит А1 помещение №1), санузла площадью 2.8 кв.м. (Лит А1 помещение №2), жилой комнаты площадью 9,6 кв. м. (Лит А1 помещение №3), жилой комнаты площадью 9,2 кв. м.(Лит А1 помещение №4), веранды площадью 9,3 кв. м.(Лит а1 помещение № 5); а также часть земельного участка в границах, обозначенных на схеме раздела земельного участка, заверенной кадастровым инженером ФИО7 

Требуемые ФИО1 в собственность части жилого дома и земельного участка соразмерны его доли в праве общей долевой собственности на них. 

В этой связи суд признает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 3398 руб. 96 коп. /л.д. 3/

Однако заявленные истцом требования носят имущественный характер, не подлежащий оценке. Общая сумма госпошлины должна составлять 1200 руб. 

В связи с этим часть уплаченной суммы госпошлины в размере 2198 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.......>, состоящую из: кухни площадью 11,8 кв. м. (Лит А1 помещение №1), санузла площадью 2.8 кв.м. (Лит А1 помещение №2), жилой комнаты площадью 9,6 кв. м. (Лит А1 помещение №3), жилой комнаты площадью 9,2 кв. м. (Лит А1 помещение №4), веранды площадью 9,3 кв. м.(Лит а1 помещение № 5).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на земельный участок площадью 1417 кв.м. с кадастровым номером 36:25:0100062:54, расположенный по адресу: 

<

.......>.

Выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.......>, площадью 699 кв. м. в границах, обозначенных на схеме раздела земельного участка, заверенной кадастровым инженером ФИО7, с т.1 на т.2 - 3.18 м; с т.2 на т. 3 - 8,34 м.; с т.3 на т. 4 - 3,89 м.; с т.4 на т. 5 - 7,96 м.; с т.5 на т. 6 - 0,30 м.; с т.6 на т. 7 - 5,20 м.; с т.7 на т. 8 - 0,85 м.; с т. 8 на т. 9 - 1,72 м.; с т. 9 на т. 10 - 6,58 м.; с т. 10 на т. 11 - 6,06 м.; с т.11 на т. 12 - 43,82 м.; с т.12 на т. 13 - 11,76 м.; с т.13 на т. 14 - 56,90 м.; с т.14 на т. 1 - 11,94 м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 отказать.

Часть уплаченной суммы госпошлины в размере 2198 рублей 96 копеек возвратить ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев