Дело № 

Производство №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 26 мая 2020 г. 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Яромчук Т.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору мены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО1, обратились в суд с иском к администрации г. Рязани об обязании произвести выкуп жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в 

<

данные изъяты> дом, в котором расположена их трехкомнатная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, входил в «Адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы», утвержденную 

<

адрес> от дд.мм.гггг. № и опубликованную в газете «Рязанские ведомости» от дд.мм.гггг.. Однако впоследствии жилой дом был незаконно исключен из вышеназванной программы без объяснения причин. В 2017 г. жители дома были вынуждены обратиться в Межведомственную комиссию по признанию жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о повторном признании дома аварийным, поскольку администрация г. Рязани ссылалась на тот факт, что документы, подтверждающие аварийность указанного дома, утеряны. Заключением Межведомственной комиссии № от дд.мм.гггг. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащимисносу» собственникам данного дома надлежало произвести его снос за счет собственных средств в срок до дд.мм.гггг. Поскольку указанный дом находится в аварийном состоянии более десяти лет и срок, установленный для сноса дома, не являлся разумным, ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. в части установления срока для сноса аварийного дома и обязании администрации г. Рязани установить новый срок для сноса многоквартирного дома. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. постановление администрации г. Рязани было признано незаконным, на администрацию г. Рязани была возложена обязанность установить новый разумный срок для сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принятия соответствующего законного решения. Во исполнение решения суда в постановление администрации 

<

адрес> № от дд.мм.гггг. было внесено изменение от дд.мм.гггг., согласно которому собственникам помещений многоквартирного дома необходимо произвести его снос до дд.мм.гггг..

Однако в апреле 2019 г. Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, а также Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области уведомили жильцов вышеназванного дома о том, что приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от дд.мм.гггг. № по результатам работы по установлению историко-культурной ценности «Жилой дом» конец ХIХ века (

<

адрес>) включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области, в связи с чем администрацией г. Рязани будут повторно внесены изменения в постановление № от дд.мм.гггг. в отношении вышеуказанного дома, где слова «подлежащий сносу» будут заменены на «подлежащий реконструкции». Также до сведения жильцов было доведено, что расселение дома будет проходить в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», но такая программа пока только формируется; расселение дома ранее указанного срока невозможно, поскольку под критерии ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 185-ФЗ от дд.мм.гггг. (признаны аварийными до дд.мм.гггг.) их дом не подпадает, так как официальнопризнан аварийным по коллективному обращению жителей после дд.мм.гггг.. Действия администрации г. Рязани, выразившиеся в невозможности расселения жильцов указанного дома не в рамках программы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», истцы считают незаконными, нарушающими их конституционное право на жилище, поскольку на момент вынесения судом решения относительно возложения обязанности на администрацию г. Рязани установить разумный срок для сноса дома, на момент внесения изменений в постановление администрации 

<

адрес> № от дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг.) названный дом не входил ни в одну из программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Между тем суд посчитал необходимым сократить срок для сноса дома, поскольку существует угроза обрушения несущих конструкций, что может привести к гибели людей.

Согласно акту межведомственной комиссии по обследованию помещения от дд.мм.гггг., многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 1917 года постройки, не просто обнаруживает дефекты конструкций стен, свидетельствующие о деформации фундамента, но и значительное разрушение наружных стен части здания и отклонения их от вертикального положения, растрескивание древесины, поражение гнилью и жучками бревен, сквозные отверстия в наружных стенах, разрушения строительных конструкций крыши на значительном участке, заметное искривление лестничных маршей входной группы, но также имеет крайне аварийное состояние деревянной пристройки здания, грозящее внезапным ее обрушением и требующее ее незамедлительного сноса, износ строительных конструкций объекта составляет не менее 80%. Таким образом, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению их права на выкуп принадлежащей им на праве собственности квартиры в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

С учетом изложенного истцы просили обязать администрацию г. Рязани заключить с ними соглашение о выкупе по 

<

данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить их (истцов) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждого на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы исковые требования уточнили, просили обязать администрацию г. Рязани принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд; обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ними (истцами) соглашение о выкупе по 

<

данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорциональноразмеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>.

В ходе производства по делу истцы вновь уточнили исковые требования, окончательно просили обязать администрацию г. Рязани предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору мены жилыми помещениями, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Рязань, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 44,1 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, находящееся в черте населенного пункта г. Рязань.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержала полностью с учетом их уточнения, дополнительно указав, что дд.мм.гггг. в 6 часов утра в 

<

адрес> произошло обрушение кровли, в связи с чем на место происшествия вызывалась бригада. Данное происшествие было официально освещено в Рязанских новостях.

Истцы ФИО4, ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлены письменные заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Третье лицо - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его неявки суду не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истцов ФИО4, ФИО1, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО2 и ее представителя, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что истцы являются собственниками жилого помещения - 3-комнатной квартиры общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 36,2 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности у каждого. 

На основании заключения Межведомственной комиссии № от дд.мм.гггг., составленного в соответствии с Актом обследования двухэтажного многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в зоне жилой застройки 

<

адрес> на территории земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, постановлением администрации 

<

адрес> № от дд.мм.гггг. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, собственникам помещений в жилом доме предписано произвести его снос за счет собственных средств в срок до дд.мм.гггг..

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг., принятым по административному иску ФИО2, постановление администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. в части установления срока для сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было признано незаконным, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении разумного срока для сноса указанного многоквартирного дома.

На основании указанного судебного решения в постановление администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. было внесено изменение от дд.мм.гггг., согласно которому собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предписано произвести его снос в срок до дд.мм.гггг..

Снос жилого дома собственниками расположенных в нём помещений не произведён до настоящего времени.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от дд.мм.гггг. № «Жилой дом», конец XIX в. (

<

адрес>) включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой в случае, если собственники помещений в таком доме в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме путём его выкупа или, при наличии соглашения с собственником жилого помещения, - путём предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В августе 2007 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - ФЗ № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливающий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки.

Обязательным условием получения такой финансовой поддержки является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона (п. 11 ст. 14 ФЗ № 185-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ (в первоначальной её редакции), региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитываемый в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

3) обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 2 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда;

4) планируемые показатели выполнения этой региональной адресной программы.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16 ФЗ №185-ФЗ).

Впоследствии в данную норму закона вносились изменения, касающиеся времени признания многоквартирных домов, подлежащих включению в соответствующий перечень, аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а также содержания региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ № 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением их дома, подлежащего сносу, другое жилое помещение (по договору социального найма) должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения по своему выбору.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Акта межведомственной комиссии от дд.мм.гггг. был включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселение граждан за счёт средств финансовой поддержки в рамках Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 г.г. (п. 15 Перечня), утверждённой постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №. Согласно указанному Перечню, из 13 квартир в данном жилом доме № находятся в частной собственности, 1 - в муниципальной собственности, и в качестве способов переселения предусматривались мена 12 жилых помещений и предоставление 1 жилого помещения по договору социального найма, сроки переселения - июль-декабрь 2009 г.

Постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. № были внесены изменения в постановление Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №, в соответствии с которыми жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из Перечня многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Адресной программы, был исключен.

Впоследствии ни в одну Адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный жилой дом включен не был, в том числе и в утверждённую постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. № Адресную программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г., целью которой является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до дд.мм.гггг.

На обращение жителей дома в администрацию г. Рязани по вопросу их расселения заместителем начальника Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ФИО7 был дан ответ (№-Исх от дд.мм.гггг.), в котором указывалось, что под критерии ч. 2 ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» жилой 

<

адрес> не подпадает, так как официально признан аварийным по коллективному обращению жителей после дд.мм.гггг.. 

Однако, данное утверждение противоречит содержанию Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 г.г., опубликованной в газете «Рязанские ведомости» дд.мм.гггг., в Приложении № к которой (Перечне аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселения граждан за счёт средств финансовой поддержки) имеется ссылка на Акт межведомственной комиссии от дд.мм.гггг., послуживший основанием для включения указанного выше жилого дома в данный Перечень.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для исключения жилого 

<

адрес> из Перечня аварийных жилых домов, подлежащих расселению в 2008-2009 г.г., ответчиком суду представлено не было, и на наличие таких оснований представители ответчика в ходе судебного разбирательства дела не ссылались. 

При этом, ссылка ответчика на возможное отсутствие документов, обосновывающих основания исключения дома из адресной программы является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд по ходатайству сторон оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если их представление является затруднительным. Сведений о затруднительности получения конкретных доказательств им не заявлялось.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В порядке реализации данной нормы ст.ст. 1, 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления отнесено обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, а также признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном жилой доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не осуществили в установленный срок его снос или реконструкцию, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Несмотря на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ФИО9 по праву собственности жилое помещение, признавался аварийным и подлежащим сносу в 2008 году, вновь признан таковым в 2017 году, в установленный органом местного самоуправления срок снос данного жилого дома его собственниками не осуществлен, администрацией г. Рязани до настоящего времени не принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой 

<

адрес>, и об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения.

Между тем, как следует из Акта обследования жилого дома, составленного межведомственной комиссией дд.мм.гггг., многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, до 1917 года постройки, обнаруживает дефекты конструкций стен, свидетельствующие о деформации фундамента, значительное разрушение наружных стен части здания и отклонение их от вертикального положения, растрескивание древесины, поражение гнилью и жучками бревен, следы длительного замачивания и сквозные отверстия в наружных стенах, деформации оконных и дверных блоков вследствие рассыхания и гниения древесины, разрушение стропильных конструкций крыши на значительном участке здания, сквозные отверстия в конструкции чердачного перекрытия, заметное искривление лестничных маршей входной группы, а также гниение досок крыльца, один из вентиляционных каналов над кровлей полностью разрушен. Выявлены значительная коррозия металлических вентиляционных труб и их сильное отклонение от вертикального положения, а также крайне аварийное состояние деревянной пристройки здания, имеющей значительную деформацию, заваливание и разрушение наружных стен, что грозит внезапным обрушением пристройки и требует ее незамедлительного сноса. Общий износ строительных конструкций объекта оценен не менее 80%.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от дд.мм.гггг. № 185-ФЗ, из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения граждане подлежат переселению в первоочередном порядке.

В материалах дела имеется справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области, из которой усматривается, что дд.мм.гггг. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошёл пожар.

дд.мм.гггг. в 06 часов в указанном доме произошло обрушение кровли и потолка в квартире № каковое событие освещалось в средствах массовой информации Рязанской области.

Вопреки утверждению представителя ответчика, сам по себе факт не включения дома в настоящее время в адресную программу не может являться основанием для отказа в иске.

Также несостоятельна ссылка ответчика на нарушение его прав, а также прав других граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу и включенных в адресную программу, ввиду отсутствия тому доказательств.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Рязанской области, не освобождает ответчика от обязанности принять в пределах предоставленных ему полномочий меры по расселению аварийного жилого дома, в том числе путём предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно экспликации к техническому паспорту на 

<

адрес> общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. состоит из трех комнат площадью 7,3 кв.м., 15,3 кв.м.,13,6 кв.м., кухни площадью 7,9 кв. м. 

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени процедура изъятия принадлежащего истцам жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, ответчиком не начата, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для исключения данного многоквартирного жилого дома из Адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы, а также препятствующих включению его в последующие Адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО9 о предоставлении им в собственность взамен непригодного для проживания жилого помещения другого равноценного жилого помещения в черте города Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО1, к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору мены -удовлетворить.

Обязать администрацию г. Рязани предоставить ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО1 взамен трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность в равных долях по договору мены жилых помещений другое благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 44,1 кв.м., находящееся в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта (город Рязань).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья