Дело № 2-47/2024 

УИД: 29RS0003-01-2023-000863-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Заболотного А.ёма А. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки с 9,9% до 29,0% годовых по кредитному договору №__ от 18 августа 2023 года, возложении обязанности установить первоначальную ставку по кредитному договору в размере 9,9%, произвести перерасчет платежей по кредитному договору исходя из процентной ставки 9,9% годовых, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2023 года между истцом (далее - Заемщик) и ответчик АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №__ (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 447 761 рубль 19 копеек под 9,9 % годовых сроком, сроком на 60 месяцев. При этом, согласно условий заключенного кредитного договора Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки до 29,00 % в случае невыполнения Заемщиком свыше 30 календарных дней любой из обязанностей, предусмотренных в подпунктах 1 или 2 пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, или нарушения Заемщиком любой из обязанностей, указанных в подпункте 3 пункта Индивидуальных условий, если такое нарушение не будет устранено в течение срока свыше 30 календарных дней со дня такого нарушения. Также в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался в день его заключения необходимо заключить за свой счет договор личного страхования (далее - договор страхования). 18 августа 2023 года между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования, по которому страховая премия составила 147 761 рубль 19 копеек и которая истцом оплачена в полном объеме. 25 августа 2023 года истец заключил договор страхования жизни и здоровья с СПАО «Ингосстрах». В связи с чем 28 августа 2023 года в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» истцом было подано заявление об отказе от договора страхования 18 августа 2023 года. Также 28 августа 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с новым страховым полисом с СПАО «Ингосстрах» от 25 августа 2023 года и подтверждением его оплаты. В связи с чем истец считает, что им были выполнены все условия, предусмотренные кредитным договором для сохранения неизменной процентной ставки по кредитному договору и иных требований к договорам страхования кредитный договор не содержит. Заключение истцом договора страхования с СПАО «Ингосстрах» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав и не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора. Осуществление альтернативного страхования связано с экономической выгодой для потребителя, ведь при оформлении кредитного договора потребитель оплатил АО «РУССКИЙ Стандарт Страхование» страховую премию значительно превышающую чем оплаченную им в СПАО «Ингосстрах». Между тем истцу стало известно, что график платежей изменился и процентная ставка по кредитному договору повысилась до 29,00%. В связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере 9,9%, которая Банком не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены АО «Русский Стандарт Страхование» и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили и о его отложении не ходатайствовали, в представленных письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним с иском не согласились, указав в обоснование своей позиции на то, что 18 августа 2023 года истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 447 761 рубль 19 копеек и о желании заключить договор личного страхования на случай наступления следующих событий: «Смерть по любой причине», «Инвалидность I, II группы по любой причине», а также с его условиями. Рассмотрев данное заявление, Банк направил истцу индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых было указано в каких случаях размер процентной ставки по договору 9,9% годовых может увеличится до 29,00% годовых. При этом истцу была предоставлена возможность заключить договор потребительского кредита без получения дополнительной услуги по страхованию. Кроме того, индивидуальные условия потребительского кредита не содержат указаний на заключение договора страхования с какой-либо конкретной страховой компанией. 18 августа 2023 года заключил с Банком договор потребительского кредита и принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми его частями. Также 18 августа 2023 года между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц «Защита кредита». Данный договор соответствовал требованиям, установленным, в том числе п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем и была применена ставка в размере 9,90% годовых. 05 сентября 2023 года истец уведомил ответчика о направлении им в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» заявления об отказе от договора страхования от 18 августа 2023 года, поскольку заключил договора страхования с СПАО «Ингосстрах» и полагая, что требования п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита им соблюдены просил принять новый договор страхования и сохранить льготные условия кредитования. Однако, из содержания представленного истцом заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора страхования следовало, что его условия не соответствуют критериям, установленным Банком и договором потребительского кредита, поскольку содержат иной перечень страховых случаев, в существенно меньшем объёме, что не соответствует условием для применения льготной процентной ставки по кредиту. Кроме того, в полисе страхования от 25 августа 2023 года в качестве выгодоприобретателя указано АО «Банк Русский Стандарт», однако неверно указан ИНН и адреса данного юридического лица. Также полисе страхования от 25 августа 2023 года не содержится обязательное условие, обязывающее страховщика сообщать Банку о внесении в договор страхования изменений, о замене выгодоприобретателя по нему и о его расторжении. В связи с чем, 05 сентября 2023 года Банк направил истцу письменный ответ о несоответствии представленного договора страхования от 25 августа 2023 года пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также уведомив, об изменении процентной ставки в случае расторжении договора страхования. 23 октября 2023 года в адрес Банка от истца поступило почтовое отправление с вложением претензии, к которой прилагались копия полиса от 25 августа 2023 года, дополнительное соглашение №1 к договору страхования от 25 августа 2023 года, в котором было определено условие об обязанности страховщика сообщать Банку о внесении в договор страхования изменений, о замене выгодоприобретателя по нему и о его расторжении, однако данный документ был предоставлен ФИО1 в Банк по истечении установленного договором потребительского кредита по истечении срока 30 дней. В связи с тем, что в установленный законом и договором срок с момента заключения договора потребительского кредита истцом не были выполнены обязательства, установленные индивидуальными условиями кредита, Банк расценил действия истца, как ненадлежащее исполнение обязанности по страхованию жизни и здоровья и в соответствии с условиями кредитного договора увеличил процентную ставку по кредиту. Поэтому полагают, что нарушение прав истца со стороны Банка допущено не было, в связи с чем просят в удовлетворении требований истца, в том взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать. 

Третьи лица - АО «Русский Стандарт Страхование» и СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, заключение Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2023 года между истцом и ответчик АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №__, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 447 761 рубль 19 копеек под 9,9 % годовых сроком, сроком на 60 месяцев.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 августа 2023 года, стороны согласовали следующий размер и порядок определения процентной ставки: процентная ставка по договору составляет 9,9% годовых. Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки до 29,00% годовых в любом из следующих случаев: невыполнения Заемщиком свыше 30 календарных дней любой из обязанностей, предусмотренных в подпунктах 1 и 2 пункта 9 Индивидуальных условий договора или нарушения Заемщиком любой из обязанностей, указанных в подпункте 3 пункта 9 Индивидуальных условий, если такое нарушение не будет устранено в течение срока свыше 30 календарных дней со дня такого нарушения.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 августа 2023 года заемщик обязуется: в день заключения договора заключить за свой счет договор личного страхования (далее - Договор страхования), соответствующий всем следующим требованиям: в качестве застрахованного лица и выгодоприобретателя по нему должен выступать заемщик; страховщик по договору страхования должен соответствовать критериям, установленным Банком и должен быть включен в перечень, размещенный на сайте Банка в сети интернет; в качестве страховых случаев в нем должны быть указаны следующие события: «Смерть по любой причине», «Инвалидность I, II группы по любой причине»; страховая сумма должна быть определена в размере не менее 447 761 рубль 19 копеек; срок действия договора страхования должен составлять не менее двенадцати месяцев; договор страхования должен содержать условие, обязывающее страховщика сообщать Банку о внесении в договор страхования изменений, о замене выгодоприобретателя по нему и о его расторжении; не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, предоставить Банку: копию заключенного договора страхования, соответствующего всем требованиям, перечисленным в подпункте 1 настоящего пункта, а также (для обозрения) оригинал указанного Договора; копию платежного документа, подтверждающего факт полной уплаты заемщиком страховой премии по договору страхования за весь срок его действия, а также (для обозрения) оригинал указанного платежного документа; не вносить без согласия Банка изменений в договор страхования, не заменять выгодоприобретателя по указанному договору и не расторгать вышеуказанный договор.

18 августа 2023 года между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования Полис-оферта кредитного страхования жизни и здоровья физических лиц №__ Программа страхования физических лиц «Защита кредита» и истцом оплачена страховая премия в размере 147 761 рубль 19 копеек.

25 августа 2023 года истец ФИО1 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования № №__ от 25 августа 2023 года (далее - договор страхования от 25 августа 2023 года), оплатив за указанный договор страховую премию в сумме 5 000 рублей. 

Согласно материалам дела 28 августа 2023 года истец направила заявление об отказе от договора страхования с АО «Русский Стандарт Страхование», а также в Банк письмо, в котором уведомил об отказе от договора страхования с АО «Русский Стандарт Страхование» и заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах», приложив оригинал полиса страхования от 25 августа 2023 года и чек об оплате указанного полиса и просил о сохранении процентной ставки по кредитному договору, поскольку им выполнены все условия предусмотренные индивидуальными условиями и условия предоставления потребительского кредита для сохранения неизменной процентной ставки по кредитному договору.

05 сентября 2023 года Банк направил в адрес истца письменный ответ, в котором указал о несоответствии представленного договора страхования от 25 августа 2023 года пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита и уведомил, что в случае расторжения договора процентная ставка не будет сохранена. 

12 октября 2023 года истцом была направлена и 17 октября 2023 года ответчикам получена письменная претензия, в которой истец просил продолжить применение дисконта и установить процентную ставку в размере 9,9% по кредитному договору от 18 августа 2023 года, также к указанной претензии были приложены: копия полиса страхования от 25 августа 2023 года, дополнительное соглашение №1 к договору страхования от 25 августа 2023, в котором было определено условие об обязанности страховщика сообщать Банку о внесении в договор страхования изменений, о замене выгодоприобретателя по нему и о его расторжении; копия кассового чека.

Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту с 9,9% годовых до 29,00% годовых, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с указанным иском.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на наличие у него личного договора страхования заемщика и то, что размер обеспечения по кредиту не изменился, поэтому принятие ответчиком решения об одностороннем изменении условий кредитного договора и увеличении процентной ставки по договору, нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной савки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из приведенных норм не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии, более того в части 12 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. 

Исследовав текст имеющихся копий полисов страхования АО «Русский Стандарт Страхование» и СПАО «Ингосстрах», Правил кредитования страхования жизни и здоровья физических лиц, утвержденных приказом АО «Русский Стандарт Страхование» № 65 от 10 октября 2022 года и Общих правил страхования от несчастных случаев и болезни, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» № 252 от 24 мая 2023 года, а также с учетом имеющихся требований банка, указанных в кредитном договоре можно прийти к выводу, что по полису СПАО «Ингосстрах» риски, в части причинения вреда жизни и здоровью в объеме, застрахованы не в меньшем объеме, чем в по полису, заключенном между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование». Страховые риски по указанным договорам являются практически идентичными. В случае наступления страхового случая, задолженность истца перед Банком будет полностью погашена, что является доказательством того, что права Банка в данном случае не нарушаются.

Заключение истцом договора страхования с СПАО «Ингосстрах» не повлекло причинения Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав и не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. 

Законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны.

Доводы истца, что, отказ ответчика в принятии у него представленного им страхового полиса ущемляет права, как потребителя и является незаконным, суд находит обоснованными.

Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означ0ть извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо, поскольку при заключении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета 9,9% годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

Порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последнему в сохранении дисконта является необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования со СПАО «Ингосстрах» не может быть признано нарушением им условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика права на изменение процентной ставки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по одностороннему увеличению процентной ставки с 9,9% годовых до 29,0% годовых по кредитному договору №__ от 18 августа 2023 года, возложении на АО «Банк Русский Стандарт» обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору №__ от 18 августа 2023 год, заключенному между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» с 29,0% годовых до 9,9% годовых, начиная с 25 августа 2023 года по 24 августа 2024 года включительно, произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки 9,9% годовых. 

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 2 000 рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 1 000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Заболотного А.ёма А. (ИНН №__) к АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» по одностороннему увеличению процентной ставки 9,9% годовых до 29,0% годовых

по кредитному договору №__ от 18 августа 2023 года.

Возложить на АО «Банк Русский Стандарт» обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору №__ от 18 августа 2023 года, заключенному между Заболотным А.ёмом А. и АО «Банк Русский Стандарт» с 29,0% годовых до 9,9% годовых, начиная с 25 августа 2023 года по 24 августа 2024 года включительно, произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки 9,9% годовых. 

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Заболотного А.ёма А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий В.Н. Якимов