11RS0001-01-2025-003361-17 Дело №1-336/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Соколова А.С., 

подсудимой Есевой К.М. и ее защитника – адвоката Точеного А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есевой Кристины Михайловны, ..., несудимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ** ** **; под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимая Есева К.М. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления 1, 5); совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление 2); совершила три мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (преступления 3, 4, 6).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ** ** ** Есева К.М., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий ООО «...» товар, а именно: 5 упаковок мякоти говядины «...» каждая объемом 700 грамм стоимостью 699 рублей 99 копеек, то есть на сумму 3499 рублей 95 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «...» материальный ущерб на сумму 3499 рублей 95 копеек (преступление 1).

Она же, Есева К.М., постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.10.2024, вступившим в законную силу 25.10.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, Есева К.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 25 минут ** ** ** Есева К.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ... действуя умышленно, с корыстной целью, взяла со стеллажей и пыталась тайно похитить принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО товар, а именно: мягкую карамель «...» объемом 200 гр. стоимостью 68 рублей; молоко «...» объемом 973 мл. стоимостью 80 рублей; крем чистящий «...» объемом 440 мл. стоимостью 170 рублей; средство для мытья посуды «...» объемом 415 гр. стоимостью 114 рублей; рулет «...» объемом 145 гр. стоимостью 45 рублей; спрей для тела «...» объемом 200 мл. стоимостью 97 рублей; пюре картофельное сухое объемом 250 гр. стоимостью 68 рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными преступными действиями Есева К.М. могла причинить индивидуальному предпринимателю ФИО материальный ущерб на общую сумму 642 рубля (преступление 2). 

Она же, Есева К.М., являясь в соответствии с вышеуказанным постановлением от ** ** ** лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взяла со стеллажей и тайно похитила принадлежащий АО «...» товар, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «...» объемом 190 гр. стоимостью 559 рублей 99 копеек; 3 кофе «...» каждый объемом 180 гр. стоимостью 529 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2149 рублей 96 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, чем причинила АО «...» материальный ущерб на сумму 2149 рублей 96 копеек (преступление 3).

Она же, Есева К.М., являясь в соответствии с вышеуказанным постановлением от ** ** ** лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взяла со стеллажей и тайно похитила принадлежащий ООО «...» товар, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «...» объемом 190 гр. стоимостью 609 рублей 99 копеек; кофе «...» объемом 100 гр. стоимостью 849 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1459 рублей 98 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, чем причинила ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1459 рублей 98 копеек (преступление 4).

Она же, Есева К.М., в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий ООО «...» товар, а именно: 5 упаковок сладко-сливочного несолёного масла «Белая поляна «Крестьянское» каждая объемом 180 гр. стоимостью 239 рублей 99 копеек, то есть на сумму 1199 рублей 95 копеек; кофе «...» объемом 1000 гр. стоимостью 1799 рублей; форель «...» 200 гр. стоимостью 559 рублей 99 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3558 рублей 94 копейки (преступление 5).

Она же, Есева К.М., являясь в соответствии с вышеуказанным постановлением от ** ** ** лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, взяла со стеллажей и тайно похитила принадлежащий ООО «...» товар, а именно: 2 сыра «... «...» каждый объемом 200 гр. стоимостью 294 рубля 99 копеек, то есть на сумму 589 рублей 98 копеек; сыр «...» объемом 200 гр. стоимостью 189 рублей 99 копеек; сыр «...» объемом 200 гр. стоимостью 219 рублей 99 копеек; сыр «... «...» объемом 180 гр. стоимостью 229 рублей 99 копеек; 2 сыра «... «...» каждый объемом 160 гр. стоимостью 214 рублей 99 копеек, то есть на сумму 429 рублей 98 копеек, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, чем причинила ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1659 рублей 93 копейки (преступление 6).

Подсудимая Есева К.М. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Есева К.М. полностью поддержала заявленное ею ходатайство. Её защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, представители потерпевших в заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Есева К.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется Есева К.М., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Есевой К.М. поддержано по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Есевой К.М. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению первичной однородной заочной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** следует, что Есева К.М. .... Поэтому, с учетом обнаруженных у нее признаков зависимость от употребления нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ средней (второй) стадии, Есева К.М. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая выводы судебного эксперта, данные о личности подсудимой, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимой в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания Есевой К.М. невменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Есевой К.М. следующим образом: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление 1); 

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление 2);

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление 3); 

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление 4); 

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление 5);

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление 6). 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. При этом, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению (2), предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление Есевой К.М. при назначении ей вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу Есева К.М. совершила 5 оконченных преступлений небольшой тяжести и одно неоконченное преступление небольшой тяжести. Все преступления совершены против собственности. 

Есева К.М. не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Есевой К.М., по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом объяснений в т.1 л.д.29-30, 122, 203-204, т.2 л.д.17-18, 167, т.3 л.д.62, последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимой информации для правильного разрешения уголовного дела), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (...

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность Есевой К.М. по всем преступлениям была установлена до получения от неё признаний, что следует из фактических обстоятельств дела, в том числе ориентировок, рапортов сотрудников полиции, объяснений и заявлений о преступлениях, собственных пояснений Есевой К.М. о том, что в полицию её вызывали и доставляли сотрудники полиции, которыми было объявлено существо конкретных подозрений в совершении преступлений, рассматриваемых в настоящем деле; каждый из эпизодов преступлений был раскрыт без участия в этом подсудимой, которая после вызова в полицию для проведения с ней процессуальных действий лишь подтверждала факт собственной причастности к содеянному, о чем сотрудникам полиции было доподлинно известно. 

С учетом данных о личности подсудимой, у суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание Есевой К.М. обстоятельством по каждому из преступлений, наличие малолетних детей у виновной, так как Есева К.М. полностью самоустранилась от надлежащего исполнения своих родительских обязанностей по отношению к малолетним сыновьям ** ** ** г.р. и ** ** ** г.р., не интересуется их жизнью, не заботится о здоровье, воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, материально бытовом обеспечении детей, то есть уклоняется от выполнения возложенных на нее законом обязанностей, как родителя. Кроме того, Есева К.М. лишена в родительских правах в отношении ребенка ** ** ** г.р. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и ограничена в родительских правах в отношении ребенка ** ** ** г.р. решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. Единичные факты выполнения Есевой К.М. некоторых обязанностей, прямо возложенных на нее главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, не может быть признано надлежащим исполнением обязанностей родителя и выводы суда не опровергают. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, данные о личности Есевой К.М., а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении Есевой К.М. наказания в виде ограничения свободы; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

Устанавливая подсудимой ограничения, суд учитывает данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом вывода суда о возможности исправления Есевой К.М. без изоляции от общества, а также данных о её личности, суд, с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Есевой К.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В ходе производства по уголовному делу представителем потерпевшего АО «...» ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Есевой К.М. 2149 рублей 96 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежат удовлетворению, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате хищений его имущества, подлежит возмещению подсудимой в размере, установленной судом суммы ущерба в размере 2149 рублей 96 копеек. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с видеозаписями из магазинов «...», «...» и «...» (...) согласно положений п.п. «а» п.5 ч.2 ст. 82 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Есеву Кристину Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление 1) в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив ей ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (за преступление 2) в виде 2 месяцев ограничения свободы, установив ей ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; 

- по ст.158.1 УК РФ (за преступление 3) в виде 3 месяцев ограничения свободы, установив ей ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ст.158.1 УК РФ (за преступление 4) в виде 3 месяцев ограничения свободы, установив ей ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление 5) в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив ей ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ст.158.1 УК РФ (за преступление 6) в виде 3 месяцев ограничения свободы, установив ей ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Есевой Кристине Михайловне окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на неё обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Есевой К.М. на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде ограничения свободы день фактического задержания ** ** ** по настоящему делу, исходя из расчета один день фактического задержания за два дня ограничения свободы. 

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО1

Взыскать с Есевой Кристины Михайловны в пользу АО «...» (магазин ...» по адресу: ...) 2149 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями из магазинов «...», «...» и «...» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев