(УИД 31RS0011-01-2021-000426-65) Дело №5-106/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2021 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение Потерпевший №1 побоев. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 26.12.2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, на улице, возле кафе-бара «Старая крепость», в ходе конфликта, нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове Потерпевший №1, причинив ему побои, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что 26.12.2020 года он находился по адресу: 

<

...>, в кафе-баре «Старая крепость», вечером выйдя из бара на улицу, у него произошел конфликт с ФИО2, но Потерпевший №1 он побои не наносил. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал пояснения, что ФИО1 26.12.2020 года в ходе конфликта ударов ему не наносил. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2020 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО9 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.2). 

По результатам административного расследования 26.02.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.73).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана: сведениями КУСП ОМВД России по Корочанскому району №5946 от 26.12.2020 года о произошедшей в кафе-баре «Старая крепость» драке (л.д.5), и №5948 от 27.12.2020 года об обращении Потерпевший №1 в Корочанскую ЦРБ с повреждениями (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2020 года, и фототаблицей к нему (л.д.10-17); объяснениями ФИО3 (л.д.62), ФИО4 (л.д.63), ФИО7 (л.д.64), Потерпевший №1 (л.д.58), заключением эксперта №313 от 29.12.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2021 года (л.д.52-53), рапортом сотрудника полиции (л.д.83). 

В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2021 года описано событие совершенного ФИО1 правонарушения. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении и его получении последний отказался, о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО9 сделана соответствующая отметка.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. 

Отказ ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован в протоколе УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району и подтвержден понятыми. Понятые ФИО5, ФИО6 в своем объяснении, подтвердили разъяснение ФИО1 прав и его отказ от подписи документов (л.д.79,80).

В КУСП содержатся сведения о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений и об обращении в медицинскую организацию с повреждениями. 

В протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2020 года, и фототаблице к нему зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения.

Протокол осмотра места происшествия получен, с соблюдением требований административного законодательства, сомнений у суда не вызывает и поэтому служит доказательством по делу.

В рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району, указывает на наличие оснований для возбуждения в отношении ФИО1 административного производства по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом и подтверждает событие правонарушения.

По заключению эксперта №313 от 29.12.2020 года, у Потерпевший №1 выявлены повреждения: ссадина в области лба слева, кровоизлияние и ссадина на нижней губе. Данные повреждения образовались от двух травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могла являться рука, сжатая в кулак; образование повреждений при падении маловероятно. Давность образования -1,5-2 суток на момент осмотра 28.12.2020 года в 11-45 час., что может соответствовать сроку 26.12.2020 года, согласно морфологических признакам. Выявленные повреждения, как в совокупности, так в отдельности каждое, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью. 

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта сомнений не вызывают.

Замечаний от ФИО1 относительно поставленных перед экспертом вопросов и выводов эксперта не поступило. 

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

Доводы, высказанные ФИО1 в суде, о том, что он не наносил удары Потерпевший №1, а сделал это Свидетель №1, считаю не убедительными и надуманными, поскольку голословны и ничем не подтверждены и опровергаются письменными доказательствами.

Так, из исследованного письменного объяснения Свидетель №1 следует, что он был свидетелем конфликта между ФИО2 и ФИО1 о конфликте между ФИО1 и Потерпевший №1 свидетель ничего не сообщает (л.д.40-41). 

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26.12.2020 года он с друзьями находился в кафе-баре «Старая крепость» в с.Бехтеевка, выйдя на улицу, увидел, что меду ФИО1 и ФИО7 происходил словесный конфликт, он вступился за ФИО7, после чего ФИО1 повалил его на землю и нанес несколько ударов кулаком по лицу и по голове.

Из исследованных письменных объяснений ФИО8 следует, что 26.12.2020 года он со своими знакомыми находился в кафе-баре «Старая крепость» в с.Бехтеевка, выйдя на улицу, он увидел, что возле крыльца, на земле, лежал Потерпевший №1, сверху на нем сидел ФИО1 Он схватил за ногу Потерпевший №1 и оттащил его в сторону.

Согласно письменных объяснений ФИО4, она 26.12.2020 года находилась в кафе-баре «Старая крепость» в с. Бехтеевка, выйдя на улицу, она увидела, как ФИО1 напал на Потерпевший №1, бросил его на землю, начал бить по лицу, голове руками, ногами. 

Из исследованных письменных объяснений ФИО7 следует, что 26.12.2020 года около 22 часов, она находилась на улице возле кафе-бара «Старая крепость», где у нее произошел словесный конфликт с ФИО1, в это время на улицу вышел Потерпевший №1, и вступился за нее. После чего, ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и нанес несколько ударов кулаком по лицу и голове. 

Свидетели опрошены в установленном законом порядке, предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Данных свидетельствующих о неприязни свидетелей к ФИО1 не установлено, что исключает основания для его оговора поэтому, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, о том, что ФИО1 ударов ему не наносил, опровергаются его письменными объяснениями, подтверждены последовательными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО7, которые согласуются с заключением эксперта №313 от 29.12.2020 года о характере, локализации и времени образования телесных повреждений. 

Показания потерпевшего в суде, не порочат достоверность его письменных показаний, которые согласуются с показаниями свидетелей и не ставят под сомнение факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшему.

Кроме того, Потерпевший №1 был признан по делу потерпевшим, в определении описано событие правонарушения, ФИО1 указан как лицо, нанесшее Потерпевший №1 побои. При этом, Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ против чего он не возражал, чем выразил согласие на определение его статуса как потерпевшего и согласился с тем, что именно ФИО1 причинил ему побои (л.д.60).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Высказанные ФИО1 доводы расцениваю как избранный лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как, допуская данные действия по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела: умышленный характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 28.10.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не оплачен.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, характеризующих данных, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он трудоустроен и имеет возможность уплатить штраф. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН 

<

***>, КПП 311001001 расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение Белгород/УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК 011403102, КБК 18811601061010101140, код ОКТМО 14640101, УИН 18880431210190704160. 

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд.

Судья