Дело № 2-340/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000270-09) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Дейко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 2822 от 08 сентября 1999 года ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В период с 17.11.1999 г. по 09.03.2008 г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО1, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно копии поквартирной карточки в спорном помещении с 27 октября 1999 г. по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5. Согласно данным ООО «УК «Город» ответчики в жилом помещении не проживает длительный период времени, место их нахождения установить не представилось возможным. 31 мая 2019 года в связи с возникновением аварийной ситуации и отсутствием доступа в жилое помещение, было принято решение о вскрытии квартиры и проведении проверки его состояния и содержания. По результатам проверки установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, санитарно-техническое состояние жилого помещения не соответствует нормам, захламлено бытовым мусором, место нахождения ответчиков установить не представилось возможным. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1 393 784,34 рубля. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимают мер к сохранности жилого помещения.

Определением суда от 22 июля 2019 года производство по гражданскому делу в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от данной части иска.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № 160/166-2018 от 12.12.2018 г., представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации и месту жительства, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет признать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО4 также извещалась о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, пояснила, что проживает за пределами г. Норильска, в спорном жилом помещении никто не проживает, ее брат ФИО2 умер шесть лет назад, младший брат ФИО5 проживает в районе Талнах в съемном жилом помещении. 

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Город», о чем указала в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера № 2822 от 08 сентября 1999 года на состав семьи из четырех человек, в том числе сыновей ФИО2 и ФИО5, дочь ФИО5 (л. 4). 

ФИО2 умер 22 апреля 2013 года, что подтверждается копий записи акта о смерти № 53 от 24 апреля 2013 года. (л.д. 58). 

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении с 27 октября 1999 года, снята с регистрационного учета 11 марта 2008 года в связи со смертью. ФИО4, ФИО5 с 27 октября 1999 года по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.5). 

Данные о регистрации ответчиков в жилом помещении также подтверждаются адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.77-78). 

Согласно акту о вскрытии квартиры 

<

адрес> от 31 мая 2019 г., жилое помещение было вскрыто в связи с залитием нижерасположенных квартир. Работниками ООО «УК «Город», было установлено, что в квартире лопнул канализационный стояк по туалету. В квартире находятся б/у мебель и бытовая техника, предметы посуда, постельные принадлежности, разбросаны личные вещи и бытовой мусор. На вещах и предметах мебели имеется плотный слой пыли, место нахождения нанимателя жилого помещения не установлено. Работниками ООО «УК «Город» установлен новый замок (л.д.7). 

Как следует из акта о непроживании от 31 мая 2019 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО3, в спорном жилом помещении никто не проживает продолжительный период времени, В квартире разбросан бытовой мусор, имеется б/у мебель,, техника, которая не подлежит дальнейшему использованию, санитарно-техническое состояние квартиры не соответствует нормам, В связи с аварийной ситуацией дверь в жилое помещение была вскрыта, на дверь установлен новый замолк, ключи от квартиры находятся у коменданта (л.д. 8-9). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира имеет нежилой вид (л.д. 10-34).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на апрель 2019 года составляет 1 393 784,34 рублей (л.д.35). 

Из предоставленной КГБУЗ «Норильская городская больница № 1» информации усматривается, что ФИО5 проходил лечение в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в 2013 году, где в качестве места жительства указал адрес 

<

адрес1>. Согласно информации КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» усматривается, что ФИО5 последний раз обращался в медицинском учреждение 23 июля 2018 года, в качестве места жительства указал адрес 

<

адрес2>, ФИО4 обращалась за медицинской помощью 15 апреля 2015 года указав при обращении адресу 

<

адрес3> (л.д. 84).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5 и ФИО4 добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого. 

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.