03RS0053-01-2025-000101-63

Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 20 февраля 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Батыровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА, в Российской Федерации, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 13 часов 10 минут ФИО1 с группой лиц по предварительному сговору с А.Д. и А.Р. на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 приехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Он же ФИО1, ДАТА около 13 час. 20 мин. группой лиц по предварительному сговору с А.Д. и А.Р. прошёл в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки витрины, умышленно из корыстных побуждений, спрятав одну бутылку за пазухой, другую в сумку черного цвета, тайно похитил напиток «Martini» Bianco белый сладкий объемом 1 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 953 руб. 08 коп., а также напиток винный «Martini» Fiero, сладкий объемом 1 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 005 руб. 66 коп., в то время как А.Д. действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, умышленно из корыстных побуждений, спрятав в рюкзак темно-синего цвета, тайно похитил сыр «Пармезан» весом 3,56 кг. общей стоимостью 3 343 руб. 48 коп., 4 упаковки колбасы марки УМКК «Подмосковная» общей стоимостью 517 руб. 84 коп., а А.Р. в свою очередь действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, умышленно из корыстных побуждений, спрятав за пазуху, тайно похитил 8 упаковок сыра Белебеевский «Голландский» общей стоимостью 1 000 руб., 9 упаковок сыра Белебеевский «Российский» общей стоимостью 1 080 руб., 4 упаковки сыра Белебеевский «Башкирский медовый», общей стоимостью 651 руб. 88 коп., 1 упаковку сыра Белебеевский «Купеческий» стоимостью 125 руб., после чего ФИО1 совместно с А.Д. и А.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылись, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9 297 руб. 40 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные в ходе предварительного следствия поддержал. Пояснил, что ущерб причиненный потерпевшему возместил полностью. 

Вина подсудимого ФИО1, доказывается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» Х., суду пояснил, что ДАТА ему позвонила директор магазина «Магнит» АО «Тандер» С. и сообщила, что неустановленные лица в группе лиц похитили следующие товары: - напиток «Martini» Bianco белый сладкий объемом 1 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 953 руб. 08 коп.; напиток винный «Martini» Fiero, сладкий объемом 1 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 1 005 руб., 66 коп., Белебеевский сыр «Голландский» 45% 190 гр. в количестве 8 упаковок, стоимостью 1 000 руб., Белебеевский сыр «Российский» 50% 190 гр. в количестве 9 упаковок, стоимостью 1 080 руб., Белебеевский сыр «Башкирский медовый» 50% 190 г. в количестве 4 упаковок, стоимостью 651 руб., 88 коп., Белебеевский сыр «Купеческий» 52% 190 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 125 руб., сыр «Пармезан Гранд» 45% 200г. в количестве 5 упаковок, стоимостью 620 руб., 46 коп. УМКК колбаса «Подмосковная» в/к из мяса птицы 350г, в количестве 4 упаковок, стоимостью 517 руб. 84 коп., сыр «Пармезан» Premiere of Taste весом 3 кг 560 гр., стоимостью 3 343 руб., 48 коп. Все цены указаны с учетом НДС. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили жители 

<

адрес> Республики Башкортостан, а именно А.Д., А.Р., ФИО1. Действиями указанных лиц АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 9 297 рублей 40 копеек. В настоящее время ущерб, причиненный АО «Тандер» ФИО1 возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель З., суду пояснила, что ДАТА с 08 часов она находилась на работе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот день точное время не помнит, во время обеда, в период обслуживания покупателей она заметила трех молодых людей. Пока она обслуживала покупателей, двое прошли мимо кассы, ничего не купив. После она решила посмотреть через камеру данных молодых людей и увидела по видеокамере, что их вообще трое и они похищали товарно-материальные ценности. Также она видела, что один из них все еще ходит в магазине. После этого когда этот молодой человек выходил из магазина она ему крикнула вслед, чтобы он вернул товар, за который не расплатился, но слышал он её или нет, она точно не знает, он продолжил движение и ушел за магазин, где она видела припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> который она сфотографировала. Похищенный товар в магазин они не вернули, поэтому она сразу позвонила директору магазина, она в этот день отдыхала. Директор магазина сказала, чтоб она сообщила в полицию, что она и сделала. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА, примерно в 10 часов 00 минут он находился у себя дома, так как у него не было постоянной работы и денег, он решил совершить кражу из магазина. ДАТА около 10 час. 30 мин. он предложил своим знакомым А.Д. и А.Р. поработать, на что они согласились. ДАТА, примерно в 12 час. 00 мин. они поехали в 

<

адрес>. В 13 час. 00 мин., этого же дня они доехали до магазина «Магнит». Минут через 5 он зашел в магазин, а А.Р. и А.Д. уже выходили из магазина. Он зашел в магазин, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял две бутылки объемом по 1 л алкогольной продукции «Мартини», одну бутылку спрятал за пазуху, вторую бутылку спрятал в стеллажах, чтоб вернуться позже за ней. Он сделал вид, что направился в сторону выхода, далее развернулся и вернулся за второй бутылкой, которую незаметно спрятал к себе в сумку черного цвета. После этого он направился к выходу. Данные спиртные напитки он в дальнейшем реализовал в 

<

адрес> возле торгового центра «Иремель» неизвестному лицу по 600 руб., полученные денежные средства использовал в личных целях. А.Р. в данном магазине похитил сыры, общее количество и стоимость похищенного, он сказать не может. А.Д. похитил в данном магазине также сырную и колбасную продукцию. Похищенную продукцию они реализовали в личных целях. (том 1, л. д. 115-119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения. (том.1, л.д. 6-9).

Справкой о стоимости товаров от ДАТА, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 9 297 руб. 40 коп. (том. 1, л.д. 12).

Справкой из ИСОД МВД России «ПРОЕЗДЫ» от ДАТА, согласно которой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан ДАТА в 13 часов 10 минут (том. 1, л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, изъятый ДАТА в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том.1, л.д. 81-83)

Постановлением и протоколом выемки от ДАТА, с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>, изъятый ДАТА в ходе выемки у ФИО1 (том.1, л.д. 71-74)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изъятый ДАТА в ходе выемки у ФИО1 (том.1, л.д. 76-77)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписью автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который помещен на штрафстоянку ООО «Дамаз», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г. (том.1, л.д. 85)

Постановлением и протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого у З. изъяты фотографии автомобиля марки 

<

данные изъяты> (том.1, л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены фотографии автомобиля марки «

<

данные изъяты>, изъятые ДАТА в ходе выемки у З. (том. 1, л.д. 65-66)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фотографии автомобиля марки 

<

данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела (том.1, л.д. 68)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, поддержанные им в ходе судебного следствия, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исходя из изложенного суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО1, который состоит на диспансерном учёте у врача нарколога, удовлетворительной характеристикой по месту жительства. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ, именно такое наказание, будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит достижения целей наказания. 

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и восстановления социальной справедливости возможно и при назначении подсудимому ФИО1, реального наказания в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу оптический диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты> передать по принадлежности ФИО1, фотографии автомобиля 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.А. Благодарова

судья