Дело № 2-2410/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО "Интеллект" о признании незаконным действий по расторжению договора, о признании договора заключенным, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что заключила с ответчиком договор об оказании дополнительных образовательных услуг в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. истец должным образом исполнял свои обязательства по оплате услуг. в декабре 2018 года получено уведомление о расторжении договора по причине нарушения п.3.6. договора - проявление неуважение к педагогам, администрации и техническому персоналу. Фактически конфликт появился по причине того, что ребенку был одеты смарт-часы, что якобы запрещено правила учреждения. Истец считает данное уведомление незаконным, так как противоречит действующему законодательству. Истец просит:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» по расторжению в одностороннем порядке Договора №Д об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенного с Истцом 01 января 2018 года;

Признать Договор №Д об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект» и Истцом, 01 января 2018 года - действующим;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, представил письменные возражения, пояснил, что правилами запрещено ношение аудио-, видеозаписывающих устройств, отец ребенка при посещениях учреждения создавал конфликт с персоналом, вел себя крайне агрессивно, создавал нервную остановку. Учреждение вправе было на основании п.7.4 отказаться от исполнения договора.

Третье лицо ФИО3 с требованиями согласен и пояснил, что смарт часы не являются записывающими, с персоналом не конфликтовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предметом регулирования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-Ф3 (далее - Закон «Об образовании») являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. Данный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно положениям статьи 61 Закона «Об образовании», образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

в связи с получением образования (завершением обучения);

досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность. При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона (п. 4, 5 той же статьи).

В соответствии со п. 7 ст. 54 Закона «Об образовании», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706 "Об утверждении правил оказания платных образовательный услуг" по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае: применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

01.01.2018 между ФИО1 и ООО «Интеллект» был заключен договор №Д об оказании платных дополнительных образовательных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался предоставлять, а истец оплачивать дополнительные образовательные услуги, наименование и количество которых определяется приложением № к договору (дошкольное образование).

В соответствии с п. 1.2. Договора, срок оказания услуг составляет 5 лет.

Принятые на себя обязанности по оплате цены договора истец исполнял своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В декабре 2018 года истцом было получено уведомление от ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения истцом пункта 3.6. договора (проявление неуважения к педагогам, администрации и техническому персоналу исполнителя).

Согласно п.3.6 договора заказчик обязан проявлять уважение к педагогам, администрации и техническому персоналу.

В силу п.7.4 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, если заказчик … неоднократно нарушает обязательства, предусмотренные п.3 настоящего договора.

В обоснование своих доводов ответчик представил две докладные записки от ФИО4 и ФИО5 на имя директора учреждения об агрессивном поведении отца ребенка ФИО3

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что при осуществлении приема родителей ФИО3 зашел и на повышенных тонах начал разговор, эмоционально высказывал свое отношение к воспитателю. Со слов воспитателей ФИО3 часто эмоционально разговаривал с ними.

Также представитель ответчика указывает на нарушение истцом п 2.15 положения о правилах внутреннего распорядка воспитанников АНО ДО «Интеллект», утвержденного 31.08.2018.

П.2.15 Положения о правилах внутреннего распорядка воспитанников АНО ДО «Интеллект» запрещается использование на территории детского сада АНО ДО «Интеллект» звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.

Как следует из товарного чека истцом были приобретены умные часы JET KID STAR розовый, которые согласно уведомления продавца технически не являются звукозаписывающими и видеозаписывающим устройством, производителем также подтверждена данная информация.

При таких обстоятельствах, данные смарт часы нельзя отнести к звуко- и видеозаписывающему устройству.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место однократный конфликт по поводу ношения ребенком смарт часов, при этом, доказательств неоднократного и постоянного явного неуважения к сотрудникам ответчика не представлено.

Обращение в правоохранительные органы не свидетельствует о непроявлении уважения, а лишь является одним из способов реализации своих прав по разрешению возникшего конфликта.

Иных предусмотренных законом оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется, в связи с чем требование о признании действий ответчика по одностороннему расторжению договора и признании договора действующим подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Поскольку судом установлено нарушения со стороны ответчика компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца. Суд определяет размер компенсации 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» по расторжению в одностороннем порядке Договора №Д об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенного с ФИО1 01 января 2018 года.

Признать Договор №Д об оказании платных дополнительных образовательных услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект» и ФИО1 01 января 2018 года – действующим.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 18 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года

Судья О.А.Кобзарева