Дело №2-1-471/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000855-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, от имени которого по доверенности от 29.06.2021 года действует ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает на то, что на основании кредитного договора №*** от 28.11.2016 года истец выдал ответчику кредит в сумме 195000 руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняется ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 08.06.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 134572,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 105937,32 руб., просроченные проценты – 25744,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1945,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 945,65 руб.

Истец направлял ответчику письма с требованием досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 28.11.2016 года за период с 29.11.2019 по 08.06.2021 года (включительно) в сумме 134572,56 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3891,45 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, ее инвалидность 3 группы, а также просила применить срок исковой давности или снизить взыскание процентов и неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №*** (индивидуальные условия «потребительского кредита»). 

В соответствии с пп. 1-6 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 195000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 21 % процентов годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1.1. Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком, согласно п. 6 индивидуальных условий составляет 5275,41 руб., платежная дата 28 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.17 кредитного договора сумма кредитного договора зачислена на счет №***.

Из копии лицевого счета №***, открытого 22.11.2013 года ФИО1, усматривается, что 28.11.2016 года на счет произошло зачисление суммы кредита в размере 195000 руб., а также производилось списание и зачисление денежных средств. 

22.06.2020 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 22.07.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 28.05.2021 года, судебный приказ № 2-2194/2020 от 24.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от 28.11.2016 года и расходов по оплате госпошлины отменен.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее по состоянию на 08.06.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 134572,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 105937,32 руб., просроченные проценты – 25744,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1945,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 945,65 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились с нарушением графика платежей, в меньшем, чем это предусмотрено договором, размере, за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года платежи в погашение кредитной задолженности не поступали, дата последнего платежа 21.05.2021 года.

Ответчик ФИО1 факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривала. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

Представленный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, оснований считать, что сумма задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам завышена, не имеется. Доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности перед кредитором, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, учитывая, что ответчик, как потребитель, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, суд приходит к выводу о несоразмерности между взыскиваемыми неустойками и последствиями нарушения обязательства, с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 800 руб. и за просроченные проценты до 400 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных требований

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком 21.05.2021 года, срок исковой давности прерван на период действия судебного приказа, что составляет 8 месяцев, с данным иском банк обратился в суд 17.06.2021 года, то есть с соблюдением срока давности.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных неустоек обоснованными.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 28.11.2016 года в сумме 134572,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 105937,32 руб., просроченные проценты – 25744,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 800 руб., неустойка за просроченные проценты – 400 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3891,45 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 28.11.2016 года в сумме 132881 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 857,64р. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.

Судья Ю.Н. Дибдина