Дело № 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 июля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество и ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84208 руб. 45 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 25 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления-анкеты, с лимитом задолженности 64000 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей. С учетом образования у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ задолженности, Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. Требование Банка ответчиком не исполнено. Истец, которому право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшаяся по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84208 руб.45 коп., в том числе: основной долг – 65871 руб. 51 коп., проценты – 14243 руб. 52 коп., комиссии и штрафы в сумме 4093 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, так как последний платеж ею был внесен в марте 2015 года. Уважительность причин для пропуска срока исковой давности у истца не имеется. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты (л.д. 40).

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 64000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых (л. д. 42-48). Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб. (пункт 12), минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб. (пункт 8), штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, в случае неуплаты минимального платежа - 0,20% в день (пункт 10), плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (пункт 13).

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установив, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности (л.д.34-35,36-38), направление Банком ответчику 11.03.2015г., заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней (л. д. 52), который ответчиком не исполнен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору видно, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк», образовавшаяся по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 84208 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 65871 руб. 51 коп., проценты – 14243 руб. 52 коп., комиссии и штрафы в сумме 4093 руб.42 коп. (л.д. 36-38).

Право требования взыскания задолженности истцом ООО «Феникс», подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (л.д. 12-1), дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), актом приема-передачи прав (л. д. 8), по условиям которого права требования по договору с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанный расчет, ответчиком ФИО1 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведено не было, контррасчет ответчиком не представлен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовала перед судом применить срок исковой давности (л.д.69), ссылаясь на то, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, уважительных причин для пропуска срока Банком не предоставлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством РФ в том числе в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Как указано выше, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредиту составила 84 208 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга – 65871 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 14243 руб. 52 коп, штраф- 4093 руб. 42 коп.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. (л.д. 34-35).

После ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не менялась, проценты и штрафные санкции не начислялись, поэтому суд исходит из того, что датой фиксации просроченной задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что какие-либо операции по договору по внесению или списанию денежных средств после указанной даты не производились, поэтому начало течения трехлетнего срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа без пропуска установленного законом трехлетнего срока (л.д.75-76), который истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказа по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «Тинькофф Банк», который на основании поступивших возражений от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьёй в соответствии с положениями ст.ст. 128-128 ГПК РФ (л.д.49-50). Истец обратился в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебно приказа. 

Следовательно, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности при указанных обстоятельствах, удовлетворению не подлежит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» следует удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 208 руб. 45 коп. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84208 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 65871 рубль 51 копейка, проценты – 14243 рубля 52 копейки, комиссии и штрафы – 4093 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья: