Дело № 12-54/2020

УИД 42RS0011-01-2020-000292-79

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

«17» марта 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 15 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 

<

дата>г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, мотивируя жалобу тем, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении не принято во внимание, что ст.10 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» возложена обязанность по соблюдению федеральных норм и правил в области обращения с отходами на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, при этом обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечено физическое лицо, как установлено должностным лицом и отражено в постановлении, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома по 

<

адрес> площадью 25943 кв.м., на котором осуществлялось благоустройство территории, принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждает возможность осуществления им указанных действий, однако, в материалах проверки отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, что размещение строительных материалов осуществлено именно заявителем, который на проведение проверки не вызывался, акт осмотра в деле отсутствует; также в нарушение ст.28.2 КОАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения правонарушения; кроме того считает, что должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, который составляет два месяца. Просит отменить постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 

<

дата>г. 

<

номер> по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, осуществлявшее административное производство, старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснила, что на основании проведенного 

<

дата>г. специалистом ГКУ КО «Областной комитет природных ресурсов» осмотра территории между ул.

<

адрес> и 

<

адрес> городского округа в связи с обращением редактора интернет-портала ТОЛК42.РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении собственника земельного участка ФИО1, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 как собственник земельного участка производил на нем утилизацию отходов кирпича, бетона и других строительных отходов без соответствующей документации, без проекта, требования о предоставлении документов, подтверждающих возможность утилизации на принадлежащем ему земельном участке строительных отходов, ФИО1 оставил без ответа.

Заслушав лицо, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из толкования названной нормы следует, что объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Утилизацией отходов, согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ, является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Часть 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а т; водоохранных зон. на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйстве бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, а также по ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно абз.9 введения ГОСТ Р 57678-2017. Национального стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.09.2017 N 1163-ст), положения настоящего стандарта необходимы для органов управления, предприятий, организаций и объединений, независимо от организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, и для организаций, осуществляющих разработку норм трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве и норм естественной убыли при транспортировании и хранении строительных отходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом органа административного надзора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области при выездном рассмотрении 

<

дата>г. обращения редактора Интернет-портала ТОЛК-42 РФ о сбросе строительных отходов на почву в районе 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 25943 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе жилого дома по 

<

адрес>, а также был установлен факт повторного использования бывших в употреблении строительных изделий из кирпича и бетона путем сброса их на почву и выравнивания поверхности участка с нарушением требований природоохранного законодательства, была обнаружена площадка, на которой имелись следы спецтехники, разравнивающей б/у строительные отходы (обломки кирпича от разобранных зданий, обломки бетонных конструкций и др.).

<

дата>г. старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении собственника земельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в районе жилого дома по 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в нарушении положений ст.51 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.10 Федерального закона N 89-ФЗ от 

<

дата> "Об отходах производства и потребления", п.п. 4.9, 4.10, 9.4.3 ГОСТ Р 57678-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 

<

дата> N 1163-ст), производил утилизацию отходов кирпича, бетона и других строительных отходов без проекта, без соответствующей документации.

<

дата>г. старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, должностное лицо исходило из того, что физическое лицо ФИО1 производит утилизацию отходов кирпича, бетона и других строительных отходов без проекта, без соответствующей документации.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать однозначный вывод о производстве ФИО1 утилизации строительных отходов без проекта, без соответствующей документации при эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, в нарушение статьи 10 Федерального закона N 89-ФЗ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, при осмотре специалистом ГКУ КО «Областной комитет природных ресурсов» 

<

дата>г. земельного участка площадью около 2,5 га между 

<

адрес> и 

<

адрес> городского округа было установлено, что на участке проведена отсыпка с целью выравнивания поверхности и планировка участка, признаков размещения строительных отходов не установлено, что подтверждается сообщением директора ГКУ КО «Областной комитет природных ресурсов» в адрес начальника департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> (л.д.23). 

При этом, материалы дела не содержат сведений о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью около 2,5 га между ул.

<

адрес> и 

<

адрес> городского округа, где проводился осмотр, либо сведений о том, что осмотренный земельный участок является тем же самым земельным участком по адресу: 

<

адрес> в районе жилого дома по 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>г. запись в ЕГРН 

<

номер> (л.д.25).

Также, материалы дела не содержат протокола осмотра спорного земельного участка. 

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д.31,32) также не представляется возможным установить, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке производится утилизация строительных отходов.

Должностным лицом, осуществлявшим административное производство, не предоставлено каких-либо дополнительных доказательств того, что ФИО1 осуществляет деятельность по утилизации строительных отходов.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 осуществляет утилизацию отходов кирпича, бетона и других строительных отходов без проекта, без соответствующей документации на принадлежащем ему земельном участке при его эксплуатации и относится к числу субъектов, на которых в силу закона (ст.10 Федерального закона №89-ФЗ) возложена обязанность по соблюдению федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, и сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, не получили объективного подтверждении, а потому постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 

<

дата>г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о пропуске органом административного надзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку они основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по данному делу на момент вынесения постановления от 

<

дата>г. не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 

<

дата>г. 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в материале №12-54/2020Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.