По 1-й инст. – судья Белова И. В. Дело № 22-1676/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «10» августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при секретаре Поповой С. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова И. Н. на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года, которым постановлено выплату вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника осуждённого адвокату Адвокатского агентства Гаврилов-Ямского муниципального округа Гусеву А. В. в сумме 6 000 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета, с Иванова Игоря Николаевича в доход государства взыскано 6 000 рублей.

Заслушав мнение прокурора Барабанова А. С. об отсутствии оснований отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области 31 марта 2022 года рассмотрено по существу – с вынесением обвинительного приговора – уголовное дело в отношении Иванова И. Н.

29 апреля 2022 года названным судом первой инстанции разрешено заявление адвоката Гусева А. В., осуществлявшего защиту подсудимого, о выплате вознаграждения.

В апелляционной жалобе осуждённый просит судебное решение отменить и применить ч. 4 ст. 132 УПК РФ. 

Ссылается на то, что является неплатежеспособным, заявлял следователю об отказе от защитника, но адвокат, в услугах которого он не нуждался, был всё же ему назначен.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание по уголовному делу назначалось без участия сторон, и защитник Иванову И. Н. был назначен районным судом без выяснения волеизъявления обвиняемого. Предусмотренное ст. 52 УПК РФ право отказа от защитника и юридические последствия отказа Иванову И. Н. не разъяснялись ни при назначении рассмотрения дела, ни в судебном заседании, причём и в ситуации возможного отказа страдающего психическим расстройством подсудимого от адвоката при осведомлённости о своём процессуальном праве этот отказ не мог бы быть принят судом.

Как следует из протокола судебного заседания, при разъяснении Иванову И. Н. упомянутого в п. 8 ч. 1 ст. 47 УПК РФ права пользоваться помощью защитника случаи, когда эта помощь оказывается бесплатно, судом первой инстанции не конкретизировались, положения ст. 132 УПК РФ до сведения подсудимого не доводились .

Вместе с тем после должного разъяснения судом 31 марта 2022 года Иванову И. Н. норм ст.ст. 131-132 УПК РФ осуждённый от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке отказался, подтвердив, что его отказ не связан с материальным положением . 

При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек с Иванова И. Н. законным признать нельзя. Поэтому, изменяя обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции исключает указание на взыскание с осуждённого 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 29 апреля 2022 года изменить – исключить указание на взыскание с Иванова Игоря Николаевича 6 000 (шести тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов