№ 1-435/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Думиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода ФИО19, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение № ФИО2, подлежащего к сдаче в ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в установленный срок не сдано. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение №. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося по месту своей работы в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия пе содержат уголовно наказуемого деяния, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ««

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя указанным автомобилем начал движение в сторону Сормовского района г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, двигаясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду обнаружено, что у ФИО2, который управлял автомобилем, имеются признаки опьянения, в связи с чем он отстранил ФИО2 от управления автомобилем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения - алкотектора «

<

данные изъяты>», от которого ФИО2 с применением видеозаписи отказался, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии у ФИО2 признаков опьянения и в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>», ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с применением видеозаписи отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно написал фразу «отказываюсь».

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной, отраженную в его объяснениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-435/2019 (52RS0006-01-2019-002035-87) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода ФИО4