Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Долгих Ю.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от 03.07.2020г., выданного на основании постановления суда,

потерпевшей Э.Н.С.,

при секретаре Таракановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Г.Р.В., (дата обезличена).р., работающего (данные обезличены), военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) около 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, пришел по адресу: (адрес обезличен). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 беспрепятственно зашел во второй подъезд указанного дома, поднялся на третий этаж, позвонив в дверь квартиры (номер обезличен), в которой проживает ранее ему незнакомая Э.Н.С. Когда Э.Н.С., услышав звонок, открыла входную дверь, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распахнул входную дверь указанной квартиры, прошел внутрь квартиры и с силой толкнул в грудь Э.Н.С., от чего у нее подвернулась нога, она упала на пол, испытывая физическую боль, чем причинил потерпевшей Э.Н.С. телесное повреждение в виде ушиба (отек, болезненность) правого коленного сустава, которое вреда здоровью не причинило. Незаконно находясь в чужом жилище, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, навалился сверху на лежащую Э.Н.С. и потребовал передать ему имеющиеся у нее денежные средства.

После того, как Э.Н.С. сообщила об отсутствии у нее денежных средств, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, поднялся и стал искать деньги в кармане ее куртки, висевшей в прихожей, однако, ничего не найдя, поднял Э.Н.С. с пола и, применяя физическую силу, втолкнул ее в зал квартиры, где повалил на диван. Далее, подавляя волю Э.Н.С. к сопротивлению, и для достижения своей преступной цели, направленной на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 сорвал с Э.Н.С. верхнюю одежду, спустил с себя штаны и навалился на последнюю, высказывая в ее адрес угрозы насилия сексуального характера, вновь потребовав передать ему денежные средства. Однако Э.Н.С. продолжала отрицать наличие у нее денег. Далее ФИО1, поднявшись на ноги, подошел к мебельной стенке, в серванте которой обнаружил кошелек и потребовал у Э.Н.С. открыть сервант. Э.Н.С., воспринимая угрозы ФИО1, как реальные, опасаясь за свою половую неприкосновенность и здоровье, была вынуждена подчиниться его незаконным требованиям, открыла дверцу серванта, где ФИО1 в сахарнице обнаружил деньги в сумме 6 400 рублей, а также в кошельке металлические монеты в сумме 100 рублей, которые он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата обезличена) в 18 часов 40 минут открыто похитил. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Э.Н.С. материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитник - адвокат Долгих Ю.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Э.Н.С. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При этом, суд удостоверился, что потерпевшей Э.Н.С. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до семи лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а, также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 не судим (л.д.134-135); участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства на территории Нижегородской области, склонное к совершению преступлений, в том числе в (адрес обезличен) (л.д.181); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.185); является гражданином Республики Беларусь (л.д.129-131), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка Г.Р.В., (дата обезличена) г.р., трудоустроен (л.д.182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела (л.д.83), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст.43 ч.2 УК РФ – исправлению виновного и предупреждения совершения новых преступлений, находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их применение в данном конкретном случае нецелесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ст.ст.97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами 2 000 рублей серии (дата обезличена), 1000 рублей серии (дата обезличена), 1000 рублей серии (дата обезличена), 1000 рублей серии (дата обезличена), монеты 88 рублей, переданные на хранение потерпевшей Э.Н.С., оставить по принадлежности у Э.Н.С.; следы рук, дактокарту ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова