Судья Стасенко Н.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 13 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С. 

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившей ордер № и удостоверение №

присекретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 апреля 2024 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, судимого:

15 января 2013 года Приморским краевым судом по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к 06 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год; 05 декабря 2017 года освобожденного условно-досрочно на 09 месяцев 14 дней;

-в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания которому – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., ходатайствовавшей об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления суда с освобождением Кобец условно-досрочно, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный Кобец обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением суда от 01 апреля 2024 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вывод суда о возможности применения УДО должен основываться на учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, чего судом 1 инстанции сделано не было.

Просит учесть, что администрация ИК-41 не возражала об его условно-досрочном освобождении, подтвердил представитель это и в судебном заседании.

За весь период у него имелось только одно взыскание за мелкое правонарушение, которое давно погашено и его не следовало учитываться при рассмотрении его ходатайства.

В колонии он был трудоустроен, имел положительные отзывы от руководителя работ, принимал активное участие в общественных и спортивных мероприятиях. 

Находясь на свободе, он смог бы быстро решить вопрос о погашении задолженностей перед потерпевшими.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 осужден приговором Анучинского районного суда Приморского края от 13 декабря 2021 года по пГ«з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 02 марта 20225 года, конец срока 12 декабря 2024 года, зачет с 13 декабря 2021 года до 02 марта 2022 года.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-41 высказал мнение, что применение к осужденному условно- досрочного освобождения - целесообразно.

Судом были исследованы материалы из личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства. 

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ ИК-41 ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. Отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК- 41 с 05 апреля 2022 года, прибыв из ФКУ СИЗО-З г. Уссурийска. В ФКУ ИК-41 не трудоустроен, по независящим от него причинам в связи отсутствия рабочих мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения сверх времени установленного законодательством по собственному желанию. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает и нарушений не допускает с 24 мая 2023 года. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания по факту которого была проведена профилактическая беседа 23 мая 2023 года. Дисциплинарных взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а так же за активное участие з организации и проведении воспитательных мероприятий поощрялся администрацией исправительного учреждения и имеет 2 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в подготовке, организации и проведении воспитательных и спортивных мероприятий в масштабе учреждения, посещает их регулярно, к данным мероприятиям проявляет интерес. На проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует положительно и делает для себя правильные выводы. Социально - полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Пенсионер по возрасту. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Применённую к нему меру уголовного наказания считает не справедливой, приговор суда обжаловал в апелляционном порядке. Судом установлен опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания у осужденного прослеживается положительная тенденция к исправлению. После освобождения, со слов осуждённого, решил вопрос трудового и бытового устройства.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, суд 1 инстанции обоснованно не смог признать их достаточными, свидетельствующими о достижении цели назначенного наказания, и пришел к правильному выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, каждый из осужденных обязан добросовестно выполнять порученную работу. Положительное поведение является для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, в этом заключается принцип исправления осужденного.

Приведенные судом 1 инстанции обстоятельства не свидетельствуют о стабильном примерном поведении и исправлении осужденного, и не позволяют сделать вывод о достижении цели назначенного судом наказания.

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая вышеизложенное, сделал аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Кобец отбытым сроком доказал свое полное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и обоснованны, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки. 

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение объективность сведений, представленных в характеризующих сведениях о Кобец.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит новых сведений для переоценки выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства в применении УДО,

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, несоответствующими материалам дела и основанными на субъективном мнении осужденного.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 01 апреля 2024 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка. Кобец отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.