50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 октября 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С., 

при секретаре 

ФИО4, 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

истца в лице ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика; 3-го лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Альянс-Трэвел» к ФИО3 о взыскании с поручителя задолженности по договору №-САГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины;

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Авиамир», ФИО2, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании с поручителя задолженности по договору №-САГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Авиамир» заключен договор №-САГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Авиамир»за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы перевозчиков, заключивших с истцом соответствующие соглашения. В нарушение пунктов 10.1, 10.4, 10.6, 10.8 ООО «Авиамир» не исполнило принятые на себя обязательства по ежедекадному перечислению выручки о своевременной оплате информационно-консультационных и иных услуг истца. Сумма задолженности за период с апреля 2023 года по сентября 2023 года составила 527 757 рублей 88 копеек, которая подтверждается реестрами продаж, ежемесячными актами за период с апреля по июль 2023 года, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авиамир» задолженность не оспаривает, направило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает на невозможность погашения задолженность в настоящее время и просит разрешить оплату долга по прилагаемому графику. Согласно п. 1.1 договора в случае просрочки перечисления денежных средств ответчик выплачивает неустойку в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-20039/24 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО «Альянс-Трэвел» к ООО «Авиамир», с ответчика взыскана задолженность в размере 527 757,88 рублей, неустойка – 68 186,76 руб., расходы по госпошлине – 14 919 руб. 

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Авиамир» по договору №-САГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с должником в полном объеме отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Авиамир» своих обязательств по договору. Поскольку задолженность перед истцом не погашена по настоящее время истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с поручителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 527 578,88 рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 186,76 рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что по заключенному ею договору поручительства долгов не имелось, финансовой деятельностью в компании не занималась, из состава должников она исключена. 

Третье лицо ООО «Авиамир» явку представителя на судебное заседание не обеспечил, судом извещался. В дело представлена копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ4 года которым с должника ООО «Авиамир» взыскана задолженность по договору №-САГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание явилась, пояснила суду, что являлась генеральным директором ООО «Авиамир» до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заседании Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Альянс-Трэвел» к ООО «Авиамир» о взыскании задолженности в сумме 527 578,88 рублей, неустойка в размере 68 186,76 рублей (аналогичных требований) не участвовала. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство по договору, имел ли место факт погашения имеющейся задолженности. 

Как следует из материалов дела между ЗАО «Альянс-Трэвел» (агент) и ООО «Авиамир» (субагент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-САГ/18, в соответствии с которым агент поручает, а субагент обязуется за вознаграждение осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы перевозчиков, заключивших с агентом агентские соглашения, осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы перевозчиков в соответствии с условиями стандартного договора с ТКП. В соответствии с настоящим договором агент по поручению субагента оказывает услуги, а субагент обязуется принять и оплатить услуги. 

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Авиамир» по договору №-САГ/18 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с должником в полном объеме ответчать перед истцом за неисполнение обществом «Авиамир» своих обязательств по договору. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-20039/24 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ЗАО «Альянс-Трэвел» к ООО «Авиамир», с ответчика взыскана задолженность в размере 527 757,88 рублей, неустойка – 68 186,76 руб., расходы по госпошлине – 14 919 руб. 

В связи с отсутствием оплаты по задолженности ЗАО «Альянс-Трэвел» обратилось с иском в суд о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО3, как с поручителя ООО «Авиамир».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 договора поручительства ФИО3 несёт солидарную и в полном объеме ответственность перед агентом своим имуществом, а также денежными средствами за неисполнение ООО «Авиамир» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-САГ/18. 

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору поручительства надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые выплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату суммы задолженности, отвечающие всем требованиям, предусмотренными законом, однако указанные обязательства в установленные сроки исполнены не были. 

Согласно расчету истца задолженность у ООО «Авиамир» возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 527 577,88 рублей, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 68 186,76 рублей. 

Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве доказательства по делу и берет во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд находит требование обоснованным и удовлетворяет его. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 309 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Альянс-Трэвел» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ЗАО «Альянс-Трэвел» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, место регистрации: 

<

адрес>, мкр.Западный, 

<

адрес>) – поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №-САГ/18, заключенному между ЗАО АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» и ООО «Авиамир» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 757 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 68 186 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 309 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С. Жукова