Дело № 2-63/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 16 января 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре Талпа С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что, *** между истцом и ФИО2 заключено соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит-пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 264 900 рублей под 17,5 % годовых на срок до ***, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты. 

Согласно п.6 Соглашения и п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимися приложением 1 к соглашению.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 207 864,93 руб., в том числе: основной долг- 185 356,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу -1172,27 руб., проценты за пользование кредитом – 20 239,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов- 1096,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению в соответствии с п. 4.7 Правил у банка появилось право требования досрочного возврата основного долга и процентов. Заемщику было направлено требование № от *** о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате слушания извещена надлежащим образом под расписку, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила, ранее представила заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 103,104).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска ФИО2 не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11278,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 11).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по кредитному соглашению № от *** в размере 207 864 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг- 185 356 рублей 16 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу -1172 рубля 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 239 рублей 80 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1096 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11278 рублей 65 копеек, а всего 219143 (двести девятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 58 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ***, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Альшанникова