УИД 16RS0002-01-2024-000790-67

Дело №2-17/2025

Учет 2.184

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Заниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, что . . . между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор . . ., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 186 585,37 рублей под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». . . . должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. . . . должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно Протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» . . . (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» . . . в 09:44 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 186 585,37 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банку стало известно, что . . . ФИО5 умерла. По состоянию на . . . год задолженность перед Банком составляет 121 527,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 104,15 рубля, просроченный основной долг – 107 414,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2,84 рубля. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с . . . по . . . год. Страхование по данному обязательству оформлено, . . . получен отказ, в связи с предоставлением неполного пакета документов. Просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в переделах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору . . ., заключенному . . . за период с . . . по . . . год (включительно) в размере 121 527,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,83 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, в исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20), что предусмотрено статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, . . . ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. . . . между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор . . ., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 186 585,37 рублей под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

. . . Банком выполнено зачисление кредита в сумме 186 585,37 рублей на счет . . .. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

. . . ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти . . . от . . . (л.д.119).

Задолженность по кредитному договору . . . от . . . по состоянию на . . . год составляет 121 527,72 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 104,15 рубля, просроченный основной долг – 107 414,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,71 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2,84 рубля. 

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с . . . по . . . год. Страхование по данному обязательству оформлено, . . . получен отказ, в связи с предоставлением неполного пакета документов.Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что в производстве нотариуса Аксубаевского нотариального округа РТ ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО5

Из материалов наследственного дела . . . усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО5 заведено по заявлению ФИО4, который обратился к нотариусу Аксубаевского нотариального округа РТ ФИО7 с заявлением . . ., которым принимает наследство по всем основаниям. Иных заявлений от наследников об отказе от наследственных прав, кроме претензии ПАО Сбербанк от . . . о наличии за наследодателем задолженности в общей сумме 121 574, 22 рубля перед банком, в материалах наследственного дела не имеется. 

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО5 на вправе собственности принадлежала ? доля общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3920 кв.м., расположенный по адресу: . . ., . . ., . . ., ? доля общей долевой собственности на жилой дом, площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: . . ., . . ., . . ., 1/19 доля общей долевой собственности на земельный участок, площадью 648000+/- 7044, расположенный по адресу: . . ., . . . 3,6 га общей долевой собственности на земельный участок, площадью 504406 кв.м., расположенный по адресу: . . ., . . .

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предпринимались меры по установлению имущества наследодателя ФИО5 

В соответствии с сообщением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по . . . ФИО8 от . . . за ФИО5, . . . года рождения было зарегистрировано транспортное средство LADA KALINA с государственным регистрационным знаком . . . года выпуска, снята с учета . . . в связи со смертью. 

Согласно сведениям о банковских счетах ФИО5 на дату смерти в ПАО «Совкомбанк» имеется счет . . ., открытый . . ., остаток которого составляет 0 рублей, счет . . ., открытый . . ., остаток которого составляет 0 рублей, счет . . ., открытый . . ., остаток которого составляет 0 рублей. 

Согласно сообщению АО «ТБанк» между Банком и ФИО5 . . . заключен договор кредитной карты, выпущена кредитная карта, кроме того . . . заключен договор кредита . . ., открыт счет обслуживания кредита. 

ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Согласно свидетельству о смерти . . . . . ., выданного . . . Отделом ЗАГС исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5 умерла . . . в . . . Республики Татарстан Российской Федерации. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, неполучение ФИО4 свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя, поскольку он к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5 по настоящее время не обратился.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, взыскание образовавшейся по кредитному договору . . . от . . . задолженности подлежит взысканию с ФИО4, как с наследника принявшего наследство и не отказавшейся от него, за счет наследственного имущества.

На дату рассмотрения дела судом установлено, что наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли общей долевой собственности земельного участка, площадью 3920 кв.м., расположенный по адресу: . . ., . . ., . . ., кадастровая стоимость, которого составляет 622 315,68 рублей; ? общей долевой собственности жилого дома, площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: . . ., . . ., . . ., кадастровая стоимость, которого составляет 540 728,47 рублей; 1/19 общей долевой собственности земельного участка, площадью 648000+/- 7044, расположенного по адресу: . . ., . . ., кадастровой стоимостью 2 546 834,4 рублей; 3,6 га общей долевой собственности земельного участка, площадью 504406 кв.м., расположенный по адресу: . . ., . . .

Принимая во внимание, что задолженность ФИО5 по кредитному договору . . . от . . . не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 121 527,72 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от . . . N . . . уплачена государственная пошлина в размере 4645,83 рублей (л.д. 27).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4645,83 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт . . . . . .) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . ., заключенному . . . за период с . . . по . . . год (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 121 527,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,83 рублей. 

В удовлетворении исковых требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева