Дело № 2-5157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июня 2018 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.09.2017г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.02.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом работодателя №137к от 04.04.2018 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 28.01.2014г. был принят на работу в МУП «Жилкомсервис» на должность ___ фекальной машины 10 тонн автоколонны №1. Приказом работодателя №137к от 04.04.2018г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отключении навигатора GPS. Данный приказ работодателя истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Целостность и сохранность оборудования не нарушал, обучение по использованию GPS оборудования не проходил, специальными знаниями по эксплуатации не обладает. В связи с этим просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом работодателя №137к от 04.04.2018г. в виде выговора.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск уточнили и просят отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом работодателя №137к от 04.04.2018г. в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В суде представитель ответчика ФИО3 считает иск необоснованным и просит в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

При этом в силу действующего законодательства РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем была соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что 28.01.2014г. был принят на работу в МУП «Жилкомсервис» на должность ___ фекальной машины 10 тонн автоколонны №1 ___ с гос. номером №, которая оснащена спутниковой навигационной системой мониторинга Wialon. 30.03.2018 года работодателем у истца взята объяснительная по поводу отключения навигатора на автомашине. Приказом работодателя №137 к от 04.04.2018г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отключении навигатора GPS.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами от 28.01.2014г. №ТД-88 на истца возложена обязанность управление автомобилем и по заданию ответчика производить откачку фекальных вод. Поскольку автомобиль оснащен навигатором GPS Naviset GT (в комплекте с антенной) для отслеживания его месторасположения, согласно разделу 7 трудового договора истец взял на себя ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей и взял на себя обязанности: бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества. 

В апреле 2018г. сотрудниками эксплуатационного отдела работодателя было обнаружено, что в период с 19.03.2018г. по 27.03.2018г. навигатор GPS, установленный в автомобиле ___ г/н № которым управляет истец в определенные промежутки времени, в течении дня, не фиксировал местоположение автомобиля, что подтверждается письменными детальными отчетами о движении автомобиля из программы Wialon о событиях с транспортным средством. В частности, отсутствовала информация о месторасположении автомобиля:

27.03.2018г.-с 11:53:25 до 12:58:59 и с 13:59:02 до 14:18:06;

26.03.2018г.-с 12:12:44 до 13:01:25 и с 14:37:11 до 16:06:03;

25.03.2018г.-с 09:49:20 до 10:47:06 и с 11:47:10 до 12:49:25;

24.03.2018г.-с 12:32:15 до 13:10:45 и с 14:36:07 до 15:14:02;

23.03.2018г.-с 09:42:55 до 10:53:44, с 13:00:04 до 13:44:37 и с 14:51:09 до 15:11:36;

22.03.2018г. - с 06:21:58 до 06:48:13, с 07:54:22 до 08:43:19 и с 11:36:38 до 12:58:45;

21.03.2018г.-с 13:15:59 до 14:33:07 и с 16:03:53 до 16:31:39;

20.03.2018г.-с 14:51:29 до 15:37:42.

Согласно объяснительной истца от 30.03.2018 г. он GPS навигатор не отключал. Однако, работодателем установлено, что навигатор GPS в данный период был в рабочем состоянии, но при этом с него сорвана защитная пломба массы электропитания. Причиной отсутствия информации о месторасположении автомобиля в спорный период явилось несанкционированное отключение массы электропитания навигатора GPS, что подтверждается наряд-заказом от 29.03.2018г., рапортом мастера ФИО4, от 3.04.2018 года и письмом ООО «Навигационно-информационный центр» от 10.05.2018г. исх.№1143/ито. В промежутки времени, в которые отсутствовала информация о месторасположении автомобиля, истец управлял автомобилем, и к нему не было доступа посторонних лиц, что свидетельствует о том, что именно истец производил отключение навигатора GPS. В нарушение обязанности предусмотренной трудовым договором о своевременном сообщении работодателю об обстоятельствах угрожающих сохранности имущества истец о факте срыва пломбы навигатора работодателю не сообщил. 

В суде представитель ответчика пояснил, что истец умышленно отключал навигатор GPS с целью скрыть местоположение автомобиля для слива сточных вод в канализационные люки централизованной канализации АО «Водоканал», либо для использования автомобиля в личных целях для откачки сточных вод из септиков сторонних организаций и физических лиц, что как в первом, так и во втором случае является противоправным и наносит материальный ущерб ответчику в виде административного штрафа (за слив сточных вод в неустановленных мест, за разлив сточных вод в связи с несвоевременной откачкой сточных вод из септиков) или убытков (ГСМ, упущенная выгода от не использования автомобиля). В момент такого отключения автомашина во всех случаях находилась вне маршрута, указанного в путевом листе. Кроме того, автомашина истца ежедневно в течении рабочего дня откланялась от заданного маршрута указанного в путевых листах, что свидетельствует о халатном и пренебрежительном отношении истца к своим обязанностям.

Факт виновного дисциплинарного проступка совершенного ФИО1 в нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отключении массы электропитания навигатора GPS подтверждается детальными отчетами о движении автомобиля из программы Wialonпо состоянию на 27.03.2018г., 26.03.2018г., 25.03.2018г., 24.03.2018г., 23.03.2018г., 22.03.2018г., 21.03.2018г., 20.03.2018г., 19.03.2018г„ 18.03.2018г., 17.03.2018г., путевыми листами грузового автомобиля от 27.03.2018г., от 26.03.2018г., от 25.03.2018г., от 24.03.2018г., от 23.03.2018г., от 22.03.2018г., от 21.03.2018г., от 20.03.2018г., от 19.03.2018г., докладной начальника эксплуатационного отдела от 28.03.2018 года, наряд-заказом от 29.03.2018г., объяснительной истца от 30.03.2018г., рапортом мастера ФИО4,от 3.04.2018 года и письмом ООО «Навигационно-информационный центр» от 10.05.2018г. исх.№1143/ито.

Истец факт пропажи сигнала навигатора пояснил, сбоем работы навигатора, а срыв пломбы навигатора пояснить не смог. В нарушение обязанности предусмотренной трудовым договором о своевременном сообщении работодателю, об обстоятельствах угрожающих сохранности имущества истец об этом работодателю не сообщил. 

Таким образом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Следовательно, исковое требование истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенное приказом работодателя №137к от 04.04.2018г. подлежит отказу. 

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку оно является производным от основного требования. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом работодателя №137к от 04.04.2018 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов