Дело № 1-45/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 20 июля 2017 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Землянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Грудиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> 

<

адрес>, где сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области пресекали совершение ФИО2 административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти и в связи с исполнением инспектором ДПС ФИО1 своих должностных обязанностей, неоднократно высказывал слова угрозы в адрес инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району лейтенанта полиции ФИО1, а затем схватил его руками за плечи и потянул на себя. С целью пресечения противоправных действий ФИО3, ФИО1 применил прием самообороны и повалил ФИО3 на землю. ФИО3 сорвал погон с форменного обмундирования ФИО1 и высказывал слова угрозы применения физического насилия в адрес последнего, в грубой нецензурной форме говорил, что изобьет ФИО1 

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Государственный обвинитель Глазков А.В., защитник Грудина Г.И., согласны с особым порядком судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО3, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказания по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Судом учитывается, что ФИО3 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений средней тяжести, не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании данное обстоятельство достоверно установлено показаниями самого подсудимого. При этом состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, поскольку находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшего. 

Потерпевший в своем заявлении не настаивал на строгом наказании. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние ФИО3 в совершенном преступлении, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, семейные обстоятельства, - ФИО3 осуществляет уход за отцом, который является инвалидом 1 группы, его состояние здоровья. Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, характер и обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО3 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья В.И. Грызлова